Aunque no se ven impactos económicos inmediatos, la actuación del Gobierno ecuatoriano en la embajada mexicana en Quito tiene un alto costo reputacional. Entérese de qué realmente está en juego.
Sebastián Hurtado, presidente y fundador de Prófitas, que es una firma de consultoría en el análisis y la gestión del riesgo político en Ecuador, expone, en entrevista con LA HORA, su lectura sobre las razones de fondo y las repercusiones de la incursión policial en la embajada de México en Quito.
P. ¿A corto plazo existe un impacto económico como consecuencia de los hechos desencadenados por la incursión en la embajada de México en Ecuador?
Pienso que no hay impacto económico inmediato. No creo que vaya a haber sanciones económicas en el corto plazo. Habrá que ver qué tipo de sanciones podría eventualmente establecer la Corte de La Haya en su momento, pero ese es un proceso que va a tomar algún tiempo.Sin embargo, sí se pueden dar dos impactos indirectos. Las relaciones de inversión y comercio no son tan importantes con México. Las exportaciones ecuatorianas a ese mercado fueron de alrededor de $200 millones en 2023. Pero, México tiene una influencia importante en algunos temas de interés del Ecuador. Por ejemplo, tiene un poder de veto en la Alianza del Pacífico. Ecuador ha estado tratando de acceder a la Alianza del Pacífico y todo se ha complicado porque justamente no se logró hacer un acuerdo con México. Las posibilidades son aún menores de ingresar a la Alianza del Pacífico si seguimos enfrentados a México. Por otro lado, en Estados Unidos se está discutiendo la ley IDEA (la mejor oportunidad actual que tiene Ecuador para tener algo cercano a un acuerdo comercial con Estados Unidos) y México podría usar sus influencias con los países caribeños, que son en realidad los beneficiarios de esta ley desde hace muchos años, para postergar o trabar que las exportaciones ecuatorianas ingresen con preferencias arancelarias al mercado estadounidense. Esos son solo dos ejemplos. Hay otros ámbitos que, dependiendo hasta donde quiera llegar México, pueden tener impactos indirectos en Ecuador.
P. ¿Cómo queda la imagen internacional del Ecuador con todo lo sucedido?
Pienso que hay un costo reputacional importante. Las acciones del Gobierno son sin precedentes en un país democrático y cimientan la percepción del Ecuador como un país en donde cualquier cosa es posible; en donde en realidad los líderes políticos están dispuestos a hacer casi cualquier cosa, independientemente de las normas internacionales, para avanzar en sus intereses políticos o en sus rencillas políticas. Esto pone todo en una situación de riesgo general. Es decir, si una embajada no está a salvo en Ecuador, quién está a salvo en Ecuador. Es una mancha más al tigre. Ecuador no tenía la mejor reputación internacional y más bien tendría que estar haciendo un esfuerzo extra por mejorar sus credenciales y sus relaciones con el mundo. Me parece increíble cómo un país, que es tan dependiente del apoyo y del financiamiento internacional (organismos multilaterales, entre otros), puede hacer una apuesta tan arriesgada como la incursión en la embajada de México.
P. ¿Cuáles son las razones de fondo de la apuesta del Gobierno de Noboa? ¿No estaría atentando contra la imagen de país serio y destino de inversiones que se quería proyectar?
Desde una perspectiva internacional, no haya ninguna ventaja para el Ecuador con lo que se hizo. Pero, como ya ha pasado en muchas ocasiones, se impone la agenda política local. Todo se resume al beneficio político local en términos de mostrar al Presidente como como un líder decidido que está dispuesto a hacer cualquier cosa para luchar contra el crimen y la corrupción. Esto encaja bien en la campaña electoral que estamos viviendo de cara a la consulta popular y referéndum. Noboa quiere y necesita ganar a toda costa. Todo se da en un momento en que algunos otros temas internos habían perjudicado políticamente al Gobierno y el Presidente había caído en las encuestas. Ahora ya hay encuesta que apuntan a una recuperación del apoyo al Gobierno. Así, la apuesta se explica como una decisión mirando la realidad y los intereses políticos internos.
P. ¿Cómo se minimizan los daños reputacionales del Ecuador? ¿Qué debería hacer el Gobierno?
Todo pasa por enmendar la relación con México y eso quiere decir una disculpa expresa del Gobierno de Noboa. Sin embargo, por lo pronto las autoridades ecuatorianas han descartado esta opción. Pienso que las disculpas podrían concretarse después de la consulta popular. Es importante tomar en cuenta que a pesar de que el Ecuador ha tratado de mostrar lo de lo que pasó en la OEA como algo no tan malo, en realidad el único condenado fue Ecuador. Muchos tratan de leer las otras decisiones de la OEA como una crítica a México, pero en realidad la decisión ni siquiera menciona lo que hizo o haya dejado de hacer México. Lo único que se hace es ratificar las reglas y los acuerdos internacionales que existen con respecto a estos temas y pedir a los países que la respeten. De ninguna manera se critica lo que hizo México y el único condenado fue Ecuador. Hay que leer el tema fuera de la política local y entender que es un problema con la comunidad internacional. Se debe hacer un esfuerzo importante para enmendar la relación con México y los países de la OEA tan pronto sea políticamente viable.
P. ¿Las relaciones con Estados Unidos podría verse afectadas, incluyendo el acuerdo que buscamos firmar con el FMI?
Estados Unidos ya lleva años apoyando al Ecuador de manera importante. En la actual situación nos apoyó en la medida de lo que ha podido. Estados Unidos tenía que endurecer un poco su posición porque también es perjudicial para ellos que se siente un precedente con respecto al cuidado de las embajadas. Hay que asegurarse de no dañar las relaciones con Estados Unidos. El Ecuador es súper dependiente este año del potencial acuerdo con el FMI. Yo pienso que teníamos muchos chances de concretarlo y creo que todavía los tenemos.
P. ¿Concretar el acuerdo con el FMI es vital para recomponer el algo la imagen del Ecuador?
Es algo en lo que hay que seguir avanzando. Yo creería que, si logramos el acuerdo con el Fondo Monetario este año, eso puede aliviar algunas preocupaciones que pueda tener la comunidad internacional con respecto a Ecuador. De alguna manera, eso nos pone nuevamente en una relación directa los organismos multilaterales y se generan algunas responsabilidades. Nos haría ver como un miembro algo civilizado de la comunidad internacional.
P. ¿Qué le faltaría al Gobierno de Noboa para concretar el acuerdo con el FMI?
Lo interesante es que en realidad el Ecuador ya hizo buena parte de las reformas que habría pedido el FMI, sobre todo con las reformas tributarias que pasaron por la Asamblea. Buena parte del trabajo está hecho y sobre todo está hecha la parte legislativa del trabajo para concretar un acuerdo con el FMI. Seguramente el FMI pedirá algunas reformas adicionales, pero son reformas más a nivel ejecutivo. Por ejemplo, algo con respecto al tema de los subsidios en términos de focalización o algunos ajustes. También plantear un proceso de consolidación fiscal más agresivo o creíble, pero todo eso son temas ya que están en manos del Ejecutivo y que ya no dependen de la Asamblea. Por todas esas razones, sí hay una buena posibilidad de que de que sí se pueda concretar un acuerdo con el Fondo.
P. ¿Por qué Ecuador seguirá siendo un país poco fiable como destino de inversión, aunque se vuelva a firma un acuerdo con el FMI y se subsanen los problemas con México?
No es un tema de ahora, es un tema de décadas. Ecuador es un país crónicamente inestable; políticamente inestable. Los problemas de inestabilidad empezaron a inicios de los 90 y, fuera de la estabilidad política entre comillas durante el correísmo, hemos regresado a la situación anterior. Perú en los últimos años también se ha vuelto inestable políticamente; pero a pesar del cambio de Gobierno, existen políticas que se mantienen. Eso no pasa en Ecuador. Con cada nuevo Gobierno vienen políticas completamente distintas y esa inestabilidad es muy perjudicial para la percepción internacional del Ecuador.Por otro lado, el alto riesgo país de Ecuador se debe a que somos considerados como ‘serial defaulter’, es decir, como un país que con mucha frecuencia ha dejado de pagar sus deudas. La comunidad internacional básicamente no tiene la percepción de que eso vaya a cambiar en el corto plazo. Recuperar la posición del Ecuador como un país estable y con políticas políticamente estables tomaría muchísimo tiempo todavía. Tenemos actualmente un Gobierno temporal que termina el próximo año. Nadie sabe qué va a pasar el próximo año, qué tipo de gobierno va a venir y qué tipo de políticas vamos a tener. Desde la perspectiva de los acreedores extranjeros, la situación fiscal es preocupante. En los próximos años se vienen crecientes obligaciones fiscales y financieras. No me sorprende que los mercados internacionales nos asignan el riesgo que tenemos.
P. ¿Por qué se redujo el riesgo país de más de 2.000 puntos a entre 1.200 y 1.300 puntos en los primeros meses de Noboa?
Los inversionistas extranjeros miran con buenos ojos cualquier mejora en la situación fiscal del Gobierno que tiene que pagarles las deudas. Sin duda la posibilidad de recaudar más impuestos, que parecía imposible en Ecuador hace poco tiempo, ha sido un punto a favor. Definitivamente hubo acciones efectivas que tuvieron un impacto positivo en la percepción internacional, sobre todo con respecto a las reformas tributarias que abrieron la posibilidad de un acuerdo con el FMI. Todo esto influyó en la reducción del riesgo país. Sin embargo, la situación puede cambiar otra vez radicalmente si, por ejemplo, mañana se rompen las conversaciones con el fondo y ya no hay la posibilidad de un acuerdo. (JS)
¿Quieres recibir las noticias más importantes? ¡Suscríbete sin costo, recíbelas por WhatsApp! Da clic aquí