Aunque los jueces Luis Rivera, Byron Guillén, Walter Macías y Fabián Racines tendrían que culminar su periodo en febrero de 2024, no existen jueces titulares que los reemplacen.
La resolución del Consejo de la Judicatura (CJ) del 12 de enero de 2024, que dejó sin efecto la prórroga en funciones de seis jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), no se aplicaría de manera inmediata.
Los jueces de la Sala de lo Penal, Luis Rivera, Byron Guillén, Walter Macías y Fabián Racines, de la Sala Contencioso Administrativo, tendrían que culminar su periodo los primeros días de febrero de 2024.
Sin embargo, no existen jueces titulares que los reemplacen y sus despachos no pueden quedar acéfalos, señalaron fuentes judiciales y de la CNJ que además opinaron que es el Consejo de la Judicatura el que debe definir el mecanismo para el reemplazo.
Lo que se analiza al interno de la CNJ, según las fuentes consultadas, es la ampliación de las funciones de dichos jueces, amparados en el artículo 133 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ), que señala: “La prórroga en funciones. Las juezas y jueces y las conjuezas y conjueces, aunque hubiesen cesado en el puesto, continuarán desempeñándolo hasta ser legalmente reemplazados”.
En este caso, los magistrados deberían ser reemplazados tras un concurso público de oposición y merecimientos que debe organizar el Consejo de la Judicatura, se considera en la Corte Nacional.
Los jueces Rosana Morales, de la Sala Contencioso Tributario; y Felipe Córdova, de la Sala Penal, deberán cumplir solo el periodo para el que fueron electos (tres años), hasta 2027.
Juan Esteban Guarderas, vocal del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs), recordó que, según la Constitución en su artículo 182, los 21 jueces de la Corte se eligen por un período de nueve años, pero son renovados en tercios cada tres años. Por lo tanto, cuatro jueces debían ser reemplazados en 2024 y dos en 2027.
Allanar el camino para la elección
La presunta permanencia de los magistrados que debían culminar sus funciones también allanaría el camino para la elección del nuevo presidente de la CNJ. El 5 de febrero de 2024 concluyen los tres años para los que fue elegido el juez Iván Saquicela.
A pocas semanas de la designación, en la CNJ todavía no hay candidaturas en firme. No es oficial que el presidente actual, Iván Saquicela busque la reelección. Extraoficialmente se conoce que los jueces José Suing Nagua, de la Sala Contencioso Tributario; y Daniela Camacho, de la Sala Penal estarían interesados en postularse. El nuevo presidente de la CNJ debe ser elegido con 12 de 21 votos, aunque solo hay 15 jueces titulares.
Sobre la fecha para la elección del nuevo presidente, aún no se ha tomado una decisión. Un sector de jueces es del criterio de que la elección sea a fin de enero, pero otros consideran que debería ser la segunda semana de febrero; posterior a que se cumplan los 3 años del periodo de Saquicela. Una decisión al respecto se adoptaría en una sesión del Pleno que podría convocarse este 17 de enero de 2023.
En caso de que no haya los votos para elegir al presidente, se debatirían dos posibilidades: que Iván Saquicela se mantenga en funciones prorrogadas hasta que se pueda elegir su reemplazo; o encargarle la presidencia al juez más antiguo, de entre José Suing, Daniela Camacho y Marco Rodríguez, de la Sala Penal. (SC)
‘No le afectaría la derogatoria’
El juez de la Sala Penal de la CNJ, Walter Macías, afirmó que de los seis jueces a los que el Consejo de la Judicatura (el 5 de septiembre de 2023 durante la gestión de Wilman Terán) amplió las funciones (hasta el 2030), a él no le notificaron con la acción de personal sobre aquella resolución de ampliación de periodos. “Nunca me extendieron y tampoco me afectaría la derogatoria (que adoptó la Judicatura el 12 de enero)”, señaló el magistrado.