Ya han pasado varias semanas desde que tuvieron lugar las elecciones presidenciales de Perú, en dónde se enfrentaron el socialista Pedro Castillo, y la candidata derechista Keiko Fujimori. Más allá de que resultaron unas muy reñidas elecciones en favor del candidato de izquierda con una ventaja de apenas el 0,2 %, en esta columna voy a recalcar el rol que jugaron los medios de comunicación en las elecciones de este país, y, en mayor o menor medida, en los demás países.
Según una encuesta del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), el 70 % de los peruanos cree que los medios de comunicación favorecieron a un candidato, y entre ellos, el 84 % cree que favorecieron a la candidata Fujimori, el restante a Castillo. Sobra decir que este tipo de hechos atentan contra la democracia. La libertad de prensa es indispensable para unas elecciones justas. Esta parcialidad de los medios casi llevó a ganar las elecciones a una candidata investigada por múltiples casos de corrupción, y con claro interés de indultar a su progenitor ex presidente, Alberto Fujimori.
Ahora bien, invito al lector a formularse la misma pregunta de esta encuesta en nuestro país. ¿Favorecieron los medios a uno de los candidatos en las pasadas elecciones en el Ecuador? De ser una respuesta afirmativa, ¿a quién? O para ponerlo aún más interesante, ¿cree usted que los medios tradicionales estaban a favor o en contra de la gestión del ex presidente Lenín Moreno? Valdría cuestionarse cuán libre es nuestro criterio con base en las respuestas que otorguemos a dichas preguntas. Aunque, esta labor de cuestionar la parcialidad de los medios ya la ha respondido un periodista, Diego Oquendo, vacunado VIP, al expresar que su programa Radiovisión “jugó un papel fundamental en lo que tiene que ver con la votación de Quito y Pichincha”.