El movimiento Pachakutik también se mostró en desacuerdo con ir al escenario político de la «muerte cruzada».
Después de que en la Corte Constitucional (CC) no se halló un consenso sobre el proyecto de dictamen planteado por la jueza Teresa Nuques Martínez que recomendó inadmitir a trámite el juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso, en la Asamblea Nacional se volvió a abrir el debate sobre la pertinencia o no de aplicar la figura constitucional de la “muerte cruzada” (adelanto de elecciones).
La presidencia nacional, y la bancada del Partido Social Cristiano (PSC), afirmaron que, si la Corte Constitucional admite el juicio político, la muerte cruzada no cabe.
EL DOBLE JUEGO ES DE OTROS | #Comunicado @aserranoLA6 @etorrescobo pic.twitter.com/cvaderRYXM
— Bancada PSC (@BancadaPSC) March 28, 2023
Alfredo Serrano, presidente nacional del PSC, y Esteban Torres, jefe del bloque en el Parlamento, señalaron en un comunicado, que sería inconstitucional y carecería de efecto jurídico como lo dispone en los artículos 148 y 424 de la Constitución Política de la República.
El 148 señala que el presidente de la República podrá disolver la Asamblea cuando, a su juicio, esta se hubiera arrogado funciones que no le competen constitucionalmente previo dictamen favorable de la Corte Constitucional, o si de forma reiterada obstruye la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo, o por grave crisis política o conmoción interna.
A su vez, Mario Ruiz, jefe de bloque de la bancada del movimiento Pachakutik, también se mostró en desacuerdo con ir a ese escenario político.
“¿Para qué? ¿Para que probablemente en ocho meses el que venga a sentarse en el poder forme parte de un proyecto político que persiguió a insultó a periodistas y arremetió en contra de personas que defendían la naturaleza y estaban en contra del extractivismo minero y petrolero?. (SC)
NOTA RELACIONADA
Muerte cruzada: la herramienta que se creó para nunca tener que usarla – Diario La Hora