Dos modelos se vislumbran hacia el futuro del país y los 13,4 millones de electores deberán pensar en el futuro. La dualidad gasto público o mayor inversión vuelve a hacerse presente en las papeletas
Ecuador volverá a las urnas en 11 días para escoger al presidente o presidenta que guiará el destino del país por año y medio y completar el período por el que fue electo, Guillermo Lasso.
El escenario que se avizora es difícil, una Asamblea Nacional fragmentada, la delincuencia organizada descontrolada, la economía con grandes dificultades para generar empleo y la llegada del fenómeno de El Niño.
Además de esas consideraciones, el elector deberá elegir entre dos modelos radicalmente opuestos. Uno populista que ya dejó empobrecidas las arcas de la nación en el pasado y otro que plantea la necesidad de abrir el país hacia el futuro.
El analista político Lolo Echeverría señala que hay que elegir entre “un modelo que cree en la libertad, en el liberalismo, en el mercado y otro que es un modelo estatal, que cree en el gasto público y en el predominio de lo público sobre la libertad del individuo”.
Agregó que el debate presidencial no permitió contraponer ambos modelos porque no se discutió el fondo de las propuestas. “Ambos evadieron el debate, pero son dos modelos absolutamente distintos”, apuntó.
Dentro de las diferencias que observa Echeverría, el modelo que defiende la candida Luisa González, de la Revolución Ciudadana (RC) propone un “Estado obeso” que le dará privilegio al gasto público, como ya lo hizo en el pasado el régimen de la Rafael Correa. “Pasaron el gasto público del 20% del PIB al 42%”, recordó.
Por otro lado considera que el modelo propuesto por Daniel Noboa de Acción Democrática Nacional (ADN), privilegia las libertades y la generación de inversión para la generación de nuevos puestos de empleo.
Al analizar lo que viene para los próximos 11 días de campaña, Echeverría adelantó que “la Revolución Ciudadana tratará de ocultar sus verdaderos propósitos y principios. En cambio, la otra opción tiene afán de evitar el debate, porque cree que está delante en las encuestas”.
El analista político añadió que al contrario de lo que puedan señalar otros, la lucha entre la izquierda y la derecha sigue vigente. “Siempre hay esa lucha, con distintos nombres, con diferentes apariencias, pero siempre se da esa lucha porque en el fondo siempre se privilegia lo colectivo o lo individual, son valores humanos de siempre, y solo cambian los nombres”, dijo.
Poco tiempo para cambios
La académica y analista política Saudia Levoyer considera que el breve período presidencial no dará tiempo para que quien gane pueda desarrollar grandes cambios en la realidad del país.
“No veo que vaya a pasar mucho en este año y medio. Además, todo es incierto, o sea, hay un 40% de indecisión, tenemos 10 puntos de diferencia, pero se puede acortar la distancia”.
Levoyer indicó que sin importar quién gane la elección la situación en la Asamblea Nacional podría hacer difícil la gobernabilidad. “No sé hasta dónde puedan ejecutar planes tomando en cuenta que él (Noboa) no tiene bloque consolidado en la Asamblea y ella (González) tampoco, la gobernabilidad va a ser casi cero”.
Indicó que González podría tener un poco más de libertad para formar una mayoría, “pero tendría que ir muy despacio esa mayoría”, adelantó.
Al analizar la situación de Noboa en la Asamblea Nacional, Levoyer consideró que “le van a presionar por todos lados”.
Otra de las dudas que presentan ambos candidatos son los equipos de Gobierno, para que los ayuden a superar la crisis del país. En este punto. acotó que aunque Luisa González podría echar mano de la estructura de la Revolución Ciudadana, la situación del país sigue siendo complicada.
Al considerar lo sucedido en el debate, Levoyer indicó que “fue un tenaz empate, se cuidaron mucho. Además, el debate no da nada, lo que da puntos o puede cambiar la tendencia es el posdebate y el posdebate ha tenido poco impacto”, advirtió.
Empleo o burocracia
El periodista y analista político Wellington Toapanta coincidió en que Ecuador va a definir su futuro inmediato entre dos modelos antagónicos.
Toapanta criticó nuevamente el debate presidencial indicando que “no fue un debate, fue una presentación de planes de los dos aspirantes presidenciales”.
“En este espacio los ecuatorianos pudimos observar a un candidato que expuso su deseo de generar empleo, frente a una candidata que no propuso dinamizar la economía, sino utilizar dinero y los ahorros de los ecuatorianos”.
Para Toapanta es en este punto dónde se encuentra la raíz. “Tenemos una candidata que impulsa gastar el ahorro y un candidato que quiere atraer inversión a través de cierto tipo de incentivos”.
Cuestionó la expansión del sector público que ofrece el correísmo recordando que ya en el pasado se hizo y advirtió que a partir del 2024, “todo ese cúmulo enorme de deuda que le inyectaron al país entre el periodo 2007 y 2017 lo vamos a comenzar a pagar”.
Toapanta dejó claro que “Ecuador asiste a un momento de suma importancia. Los 13 millones de votantes tenemos que pensar, sí deseamos empleo e inversión o si queremos más burocracia y mermar los pocos centavos de ahorro de la reserva monetaria internacional. (ILS)