El Vicepresidente ha recusado al Juez, ejerciendo una facultad que tiene. Se abre un debate jurídico.
En tres ocasiones intentó el vicepresidente, Jorge Glas, salir de la cárcel. El primer recurso que presentó fue un pedido de sustitución de la prisión preventiva ante el juez nacional Miguel Fabara, del que el mismo segundo mandatario desistió. El segundo, una apelación que le fue negada por un tribunal de la Corte Nacional de Justicia. El tercero, una acción de Hábeas Corpus, en la que tampoco encontró respuesta favorable. Sin embargo, con una recusación presentada contra Jurado, el Vicepresidente logró la suspensión de la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, prevista para ayer.
El abogado del acusador particular César Montúfar, Julio César Sarango, admite que el Vicepresidente y su defensa tienen la facultad de presentar todas esas acciones. Sin embargo, a su criterio el problema es que muchas de ellas no cumplen los requisitos jurídicos, por eso ya dos tribunales han negado retirar la prisión preventiva. “Lo único que se pretende aquí, pienso, es dilatar el proceso sin ninguna razón”.
Incluso, Sarango reitera que Glas desistió del pedido de sustitución de la prisión preventiva, por lo que se sorprendió de los otros dos recursos. El jurista recuerda que el abuso de estas facultades, como la recusación al Juez sin motivo, violan el artículo 26 del Código de la Función Judicial, por lo que cree que se debería sancionar a los abogados que realizan estas prácticas dilatorias. Dicha disposición se refiere a la buena fe y la lealtad procesal, donde dice que “se sancionará especialmente la prueba deformada, todo modo de abuso del derecho, el empleo de artimañas y procedimientos de mala fe para retardar indebidamente el proceso de la litis”.
Debate
El presidente del Colegio de Abogados de Pichincha, Ramiro García, no cree que hay un abuso del derecho en este caso. “Son mecanismos facultativos (la recusación), la figura del abuso del derecho hay que tomarla de manera muy excepcional”, señala, “un retraso de una semana, provocado por recursos horizontales, no puede considerarse como abuso del derecho”.
En su opinión, un abuso del derecho podría ser una acción que tienda a impedir definitivamente el decurso de un proceso o la presentación de recursos improcedentes en una etapa específica. García no descarta que estos actos sean parte de la estrategia de la defensa de Glas, lo cual, “es un poco dar palos de ciego”.
Sarango, por su parte, piensa que “no existen los elementos y circunstancias para pedir la recusación” del juez nacional Miguel Fabara, que es competente en razón del fuero y de la materia. El jurista considera que la audiencia preparatoria de juicio debe tener fecha de realización pronto. “En otros casos han sido totalmente ágiles, no les ha importado que estén recusados, como en el caso del exasambleísta Cléver Jiménez y Fernando Villavicencio, allí no les importó la recusación”, señala.
Sin embargo, el abogado del Vicepresidente, Eduardo Franco Loor, le dijo a este Diario que por estar ocupado en una reunión no podía referirse al tema. (MMD)
Recusación
La recusación al Juez del caso, interpuesta por el Vicepresidente, por medio de su abogado, Eduardo Franco Loor, recayó en manos del juez Édgar Wilfrido Flores Mier, que reemplaza al juez Marco Antonio Maldonado Castro.
Hasta el cierre de esta edición, ese juzgador no había convocado a audiencia para tratar la recusación. Sin embargo, se espera que lo haga próximamente. La defensa de Glas también anunció una denuncia por prevaricato contra el juez nacional Miguel Jurado.