Científicos de Noruega y Finlandia llevaron a cabo una investigación para comparar las habilidades creativas de las personas con las de la inteligencia artificial (IA). Los resultados revelaron que, en promedio, los chatbots superaron a los seres humanos en cuanto a creatividad
Los expertos señalan que los grandes modelos de lenguaje han aprendido a imitar la creatividad humana. No obstante, esto no implica necesariamente que la IA posea habilidades creativas. Estas investigaciones no buscan enfrentar a los seres humanos y a las máquinas, sino más bien ayudar a comprender mejor la naturaleza de la creatividad tanto en los humanos como en la IA.
Para comparar las habilidades creativas de las personas y las máquinas, los científicos utilizaron el Test de Usos Alternativos (AUT, por sus siglas en inglés), que se emplea comúnmente para evaluar el pensamiento divergente. Según su artículo, las teorías más comunes sobre la creatividad se basan en la concepción de un proceso dual. El modelo de Guilford propone que el proceso creativo involucra la interacción entre el pensamiento espontáneo (divergente) y el pensamiento controlado (convergente). El pensamiento divergente, más espontáneo, es responsable de la originalidad y novedad de las ideas, mientras que el pensamiento convergente controlado evalúa la relevancia de las ideas en relación con las demandas de la tarea. Por otro lado, la teoría asociativa de la creatividad sugiere que las ideas creativas surgen al establecer conexiones entre conceptos débilmente relacionados para formar nuevas ideas.
En el marco del test AUT, se les dio a 256 personas la tarea de imaginar un uso original y creativo para cuatro objetos: cuerda, caja, lápiz y vela. A los participantes se les instruyó de la siguiente manera: «El objetivo es pensar en ideas creativas que parezcan inteligentes, inusuales, interesantes, excepcionales, ingeniosas, innovadoras o diferentes a los demás. Tus ideas no necesariamente tienen que ser prácticas o realistas; pueden ser tontas o incluso extrañas, siempre y cuando sean para un uso creativo y no convencional. Puedes introducir tantas ideas como puedas, pero la calidad es más importante que la cantidad». Se les dio un tiempo de 30 segundos para generar ideas para cada objeto.
Se les asignó una tarea similar a tres chatbots: ChatGPT3.5, ChatGPT4 y Copy.Ai (basados en GPT3). Sin embargo, a los chatbots se les impusieron restricciones adicionales en sus respuestas, como generar una cantidad específica de ideas y limitarse a tres palabras (mientras que los humanos formulaban ideas en 1-3 palabras para ajustarse al tiempo asignado). Cada chatbot fue evaluado 11 veces para cada uno de los cuatro objetos.
Evaluación de la Creatividad Humana y de la IA
Posteriormente, los investigadores evaluaron la creatividad de las personas y de la IA mediante dos métodos. El primero fue un algoritmo que calculaba la cercanía del uso propuesto del objeto en relación con su uso original. El segundo método consistió en solicitar a seis expertos (que desconocían que algunas respuestas habían sido generadas por sistemas de IA) que evaluaran cada respuesta en una escala del 1 al 5 en términos de su creatividad y originalidad. Luego, se calcularon las calificaciones promedio para las personas y la IA.
Como resultado, se encontró que las calificaciones promedio de los chatbots fueron superiores a las de los seres humanos. Sin embargo, la mayoría de las calificaciones máximas y mínimas fueron otorgadas a los seres humanos.
La doctora Simona Grassini, profesora asociada del Departamento de Psicología de la Universidad de Bergen y líder del estudio, explicó en una entrevista con MIT Technology Review que los científicos no tenían como objetivo demostrar que los sistemas de IA pueden reemplazar a los humanos en roles creativos. Más bien, su investigación plantea cuestiones filosóficas sobre las características únicas de los seres humanos.
«El hecho de que las máquinas puedan desempeñarse bien en tareas diseñadas para medir las habilidades creativas de los humanos no demuestra que sean capaces de producir algo similar al pensamiento original», comentó Ryan Bernel, investigador principal del Instituto Alan Turing, quien no participó en los experimentos.
Bernel considera que los chatbots evaluados son «cajas negras»; no se sabe exactamente en qué datos se basaron para su entrenamiento ni cómo generan sus respuestas. «Es posible que el modelo no esté generando nuevas ideas creativas, sino que simplemente se base en lo que ha visto en sus datos de entrenamiento, que podrían incluir este tipo particular de tarea de uso alternativo», explicó. «En ese caso, no estamos midiendo la creatividad, sino los conocimientos previos del modelo sobre este tipo de tareas».
Conclusiones y Reflexiones
El estudio comparativo entre la creatividad humana y la de la IA ha revelado interesantes hallazgos. Si bien los chatbots en promedio superaron a los seres humanos en términos de creatividad, es importante considerar que la creatividad humana es un fenómeno complejo y multidimensional que va más allá de la capacidad de generar respuestas ingeniosas o inusuales.
La IA ha demostrado ser capaz de imitar patrones y producir resultados que pueden considerarse creativos en función de criterios establecidos previamente. Sin embargo, la verdadera esencia de la creatividad humana radica en su capacidad para generar ideas originales y contextualmente relevantes, basadas en experiencias, conocimientos y emociones.
A pesar de los avances en la IA, es poco probable que las máquinas reemplacen completamente la creatividad humana. En cambio, la IA puede ser una herramienta valiosa para complementar y potenciar las habilidades creativas de las personas, brindando nuevas perspectivas y ampliando el alcance de la creatividad humana.
En última instancia, la comparación entre la creatividad humana y la de la IA nos invita a reflexionar sobre lo que nos hace únicos como seres humanos y a apreciar la riqueza y diversidad de nuestras capacidades creativas.