Los vocales de la Tercera Sala del Tribunal Constitucional recibieron en audiencia plica de estrados a los representantes de las organizaciones sociales y policas que presentaron demandas de inconstitucionalidad en contra del incremento del IVA al 14%, decretado por el Gobierno.
En representaci y defensa de la tesis gubernamental apareciel jurista, Xavier Zabala Egas, quien a nombre del presidente de la Replica, Gustavo Noboa, argumenten el sentido de que hubo coherencia jurica en la publicaci en el Registro Oficial del IVA al 14%.
El problema que intenta resolver el Tribunal Constitucional se refiere a la pugna de poderes que existe entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional, por cuanto ambos poderes del Estado mantienen una disputa jurica por el aumento del IVA, que para la mayor legislativa no debe pasar del 12%.
El argumento sustancial de Zabala Egas es que el Congreso Nacional ten la obligaci constitucional de «considerar» el veto parcial al tratamiento de la Ley que hab aprobado la Legislatura, entendiendo que esa palabra implicaba un juzgamiento.
En cambio, para el jurista de las organizaciones sociales, Jorge Gonzez Moreno, la palabra «considerar» no implicaba una sanci final, en el sentido de aprobar o negar, sino en su significado amplio de meditar y reflexionar. «El Congreso no estpara juzgar; so tiene que legislar».
Allanamiento o insistencia
El otro hilo conductor de la problemica jurica tiene que ver con el hecho de si el Congreso Nacional se allanal veto parcial o si, por el contrario, insistien su posici original. «Este Tribunal no debe decidir si el IVA del 14% es buena o mala, sino en determinar si el Decreto de Ley es legal», dijo Zavala Egas.
Para Zavala Egas los legisladores no lograron obtener la mayor de las dos terceras partes de la votaci para insistir en el texto original, por lo que la norma referente al incremento del IVA «deb pasar por el Ministerio de la Ley».
«Se trata de una impugnaci a algo que trata de aparecer como una Ley, pero que en realidad es un artificio para cobrar el 14% en el IVA», fue el argumento dado por el representante de las organizaciones sociales.