Pese a que un juzgado penal peruano resolvió prescindir de las declaraciones del empresario brasileño Marcelo Odebrecht, la Fiscalía no da su brazo a torcer. Ellos defienden su propia investigación de la corrupción ante la decisión en Brasil.
Un juzgado penal peruano resolvió este lunes prescindir de las declaraciones testimoniales del empresario brasileño Marcelo Odebrecht y de los exfuncionarios Luiz Mameri y Fernando Migliaccio da Silva, entre otros, en el juicio oral contra el expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) por el presunto delito de lavado de activos.
El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional tomó esta medida, por unanimidad, a raíz del vínculo de estos testigos con la empresa constructora Odebrecht y el pedido de la Justicia brasileña de prescindir de estas declaraciones ante una «presunta ilicitud en la obtención de los sistemas Drousys y MyWebDay«, informó el Poder Judicial de Perú en su cuenta de la red social X (antes Twitter).
Añadió que, en el caso de la declaración testimonial de Jorge Barata, exgerente general de la empresa en Perú, el Colegiado resuelve que «su situación se definirá mañana (martes) durante la audiencia del juicio oral», dado que está citado para declarar ese día.
Durante la audiencia, el fiscal Germán Juárez pidió a los magistrados que se prescinda de un nuevo interrogatorio a Odebrecht, después de que éste se ausentó de la diligencia virtual en la que este lunes debía responder al Ministerio Público, en forma virtual, por los presuntos aportes de su empresa a las campañas electorales de Humala en 2006 y 2011.
El fiscal del caso pidió, en su lugar, que se mantenga la declaración hecha por Odebrecht previamente como parte del acuerdo de colaboración con el Ministerio Público de Perú.
En 2017, Juárez interrogó a Odebrecht y este le confirmó los aportes de tres millones de dólares para la campaña de Humala de 2011, en la que salió elegido mandatario, a solicitud del Partido de los Trabajadores del presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva.
Sin embargo, el Supremo Tribunal Federal de Brasil prohibió, en agosto pasado, a los exdirectivos de Odebrecht que declaren debido a la invalidación de pruebas vinculadas a los servidores encriptados MyWebDay y Drousys con información sobre la contabilidad y comunicaciones internas de la constructora.
Ante esa decisión, la defensa de Humala y de su esposa Nadine Heredia plantearon una queja ante la Justicia brasileña para extender esa prohibición a los testigos de Odebrecht llamados a declarar por el fiscal Juárez.
Juárez opinó que «no se puede permitir una intromisión» de la Justicia de Brasil en el juicio oral contra Humala y negó que la acusación del Ministerio Público esté basada en la información de los servidores encriptados de Odebrecht.
En ese sentido, manifestó que la queja presentada por la defensa de Humala tiene la «clara finalidad de que estos ejecutivos de Odebrecht no declaren».
La sala recordó que los 16 testigos convocados a declarar desde este lunes fueron programados después de un cuarto llamado de la Justicia peruana y que está pendiente para el martes el interrogatorio a Barata.
El fiscal Juárez dijo que mantenía la solicitud para interrogar a la mayoría de testigos porque no tienen vinculación directa con los servidores encriptados e incluso algunos son representantes de la empresa OAS, otra constructora brasileña implicada en los aportes ilícitos a la campaña de Humala.
A su vez, el abogado de Humala, Wilfredo Pedraza, dijo que «todos (los testigos) tienen que ver con el sistema» Drousys y MyWebDay y, por lo tanto, «la contaminación (de pruebas) es completa».
El expresidente Humala (2011-2016) se enfrenta a un pedido de cárcel de 20 años por el delito de lavado de activos, mientras que su esposa afronta una solicitud de 26 años de prisión. (EFE)
Corte de Brasil anula pruebas contra exvicepresidente de Ecuador en el caso Odebrecht