Cuatro profesionales de la salud fueron ayer acusadas como autoras directas de una presunta mala práctica médica por la que ‘Nachito’, un niño de 6 años que terminó con una discapacidad del 38%, quemaduras de tercer grado en sus pantorrillas y talones, un retardo global de su desarrollo motriz y visión subnormal en sus ojos.
La fiscal Claudia Romero presentó ayer, a la jueza Luz María Ortiz, 81 elementos de convicción en contra de la doctora Yolanda G., la auxiliar de Enfermería Cecilia H., la licenciada Lidia S. y la doctora Miriam V., quienes en el momento de la presunta infracción trabajaban en el hospital del IESS Carlos Andrade Marín (HCAM), en Quito.
Lo hizo en la reinstalación de la audiencia preparatoria de juicio, después de que un Tribunal de la Corte Provincial de Pichincha aceptó su apelación a la resolución de Ortiz, quien había declarado la nulidad del proceso por presunta actuación negligente de la fiscal.
Teoría del caso
Según la Fiscalía, el 27 de noviembre de 2014, Yolanda G. le practicó a ‘Nachito’ una laparoscopia exploratoria, por la falta de descenso de un testículo. Fue dado de alta, presuntamente sin informar a los padres sobre posibles consecuencias.
41
pruebas testimoniales solicitó la jueza, en caso de que se llame a juicio.En la madrugada del día siguiente, el niño tuvo complicaciones y fue llevado al hospital Padre Carolo, donde identificaron una sepsis, por lo que fue remitido al HCAM, donde fue nuevamente intervenido por Yolanda G., por una perforación intestinal. Tras la operación fue llevado a terapia intensiva, con un riesgo de muerte del 84,4%. Allí se le colocaron compresas calientes, que le quemaron.
Esos hechos, según Romero, provocaron las consecuencias médicas permanentes en el niño, por lo que solicitó que se llame a juicio a las cuatro procesadas.
Presunta responsabilidad
Las cuatro procesadas habrían inobservado el deber objetivo del cuidado y habrían cometido acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas, según Romero, porque para la cirugía no se contó con instrumental pediátrico, no se usaron mantas térmicas, no se cumplieron protocolos y ‘Nachito’ fue dado de alta antes de lo recomendado.
Sin embargo, la defensa de las procesadas cuestionó a la Fiscal. Juan Pablo Albán, abogado de Yolanda G., indicó que en la teoría de Romero existiría “una serie de engaños y manipulaciones fácticas”. Además, que se le estaría acusando de otros hechos, que se habría cambiado el tipo penal y que no se estaría individualizando la acusación.
Indicó, por ejemplo, que el historial clínico demostraría que los padres sí fueron informados de las consecuencias, que su defendida cumplió con los estándares médicos y que hubo otros hechos, como una extubación accidental del niño, que pudieron haber provocado los daños neurológicos. Finalmente, que la Fiscalía no vinculó a la Red Pública de Salud y a otros posibles responsables.
Tras escuchar los alegatos, la Jueza suspendió la audiencia, la cual será reinstalada el próximo miércoles a las 08:30, para conocer su resolución. (AGO)