El excontralor fue el gran ausente durante el juicio político en su contra.
Con un total de 132 votos a favor y uno en abstención, del asambleísta Marcelo Simbaña (CREO), fue aprobada la censura impuesta por la Asamblea Nacional en contra del excontralor Carlos Pólit. La medida se tomó luego de siete horas de sesión de juicio político que se desarrolló en el Pleno sin la presencia del funcionario.
Este juicio político se inició conforme el artículo 129 de la Constitución, donde se establece que la Asamblea Nacional podrá proceder al enjuiciamiento político por delitos de concusión. En el caso de Pólit, la censura produciría su inmediata destitución; sin embargo, él ya renunció a la institución días atrás, por lo que tampoco podrá trabajar en cargos del sector público por un período de dos años.
Si de los motivos de la censura se derivan indicios de responsabilidad penal, se dispondrá que el asunto pase a conocimiento de la autoridad competente, por lo que determina el envío del informe a la Fiscalía General del Estado y a los departamentos judiciales de 12 países donde también se investigan casos de corrupción vinculados a la constructora Odebrecht.
La sesión del Pleno
Con más de media hora de retraso comenzó el juicio político en contra del excontralor Carlos Pólit, que estaba convocada para las 15:00 de ayer, en la Asamblea Nacional. El proceso inició en presencia de 132 de 137 asambleístas y la ausencia del imputado.
A Polit se lo acusa de no cumplir sus funciones legales y constitucionales. El pedido de juicio fue interpuesto por el asambleísta Daniel Mendoza (AP), quien acusa a Pólit de no auditar los contratos suscritos entre la empresa Odebrecht y el Estado. El objetivo era consensuar una resolución con la que, a más de censurar a Carlos Pólit, lo inhabilite políticamente por dos años.
Después de la lectura del informe de la Comisión de Fiscalización, que duró alrededor de dos horas y media, Hernán Ulloa, abogado defensor de Pólit, entregó un escrito al Legislativo que fue enviado por el mismo excontralor.
En este documento, Pólit tilda el proceso en su contra de “ilegal e inconstitucional” y alega: «¿qué es lo que se pretende al montar este tinglado? Todos sabemos que la decisión ya está tomada. Igual que en la comparecencia del señor (Jorge) Glas, que se encontraba absuelto de antemano, Carlos Pólit será censurado».
Dentro del alegato de defensa de Pólit se detalló que no existió una notificación adecuada a su persona, previo al inicio del juicio político, que el proceso debió esperar a que regrese de sus vacaciones y acusó, sin dar nombres, a asambleístas y medios de comunicación de realizar acciones en su contra. Además dijo que no ha podido tener acceso a todos los documentos que forman parte de este proceso.
Luego inició la interpelación del legislador oficialista Daniel Mendoza, quien dedicó la primera hora de su intervención para recordar casos de corrupción durante los gobiernos anteriores a los delRégimen oficialista.
Al continuar su participación, el legislador enfatizó que corrupción también es “no aceptar los resultados de las elecciones, como lo hizo Sixto Durán y un candidato de oposición en estas últimas votaciones”. Esto, en alusión al excandidato presidencial Guillermo Lasso, del Movimiento CREO, a quien no nombró en su discurso.
Las continuas alusiones de Mendoza a otros partidos políticos ocasionó el descontento de la diferentes bancadas y los gritos en el Pleno, hasta que el presidente de la Asamblea, José Serrano, debió hacer un punto de orden.
Mendoza intervino desde las 18:20 y habló de las pruebas presentadas contra Pólit ante la Comisión de Fiscalización. Comenzó por destacar la ausencia del excontralor en la Asamblea, recordó las inasistencias de Pólit en su trabajo durante el último semestre, el presunto desvanecimiento de glosas contra la empresa brasileña Odebrecht, la investigación que realiza la Fiscalía en su contra y la presunta ausencia de informes con indicios de responsabilidad penal a contratos suscritos por la misma firma.
Tras la intervención de Mendoza, comenzaron las 66 intervenciones de los legisladores de las diferentes bancadas. Marcela Aguiñaga, de PAIS, enfatizó que “Carlos Pólit no era parte de la revolución ciudadana”, dijo y dirigiéndose a las otras bancadas refirió que la Contraloría también había auditado a sus alcaldes.
El legislador Raúl Tello se mostró de acuerdo con la censura y pidió que no se fiscalice únicamente al excontralor, sino también a quienes no hicieron nada frente a los hechos de corrupción, pues aseguró que en los informes de Contraloría existían indicios de responsabilidad penal, pero dijo que la Fiscalía los desestimó.
“Hay más responsables, pero no tiene sentido iniciar acciones políticas y penales, cuando los involucrados ya no están en el país. Tendrían que existir agravantes cuando se producen hechos de corrupción como los que hoy analizamos”, indicó Tello.
Por otro lado, Henry Cucalón consideró que el juicio no debe ser una correlación de fuerzas. “Estamos atentos para que este juicio político no sirva para ocultar todo lo ocurrido en el tema de contrataciones. Hay que ahondar en otras pruebas presentadas, pues si no se daban las delaciones, aquí no sabíamos nada”, aseguró. Además, culpó al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) por no comprobar la probidad y el desempeño de las funciones del excontralor.
Debido a que Pólit sigue en Miami, no fue necesario esperar las tres horas que tiene para ejercer su derecho a la defensa. (LGP)