LJUBLJANA – Al final de la película de David Fincher de 1999, ‘El club de la pelea’, el narrador anónimo (interpretado por Edward Norton) despacha a su alter ego, Tyler Durden (Brad Pitt), y luego observa cómo los edificios que le rodean estallan en llamas, cumpliendo su deseo y el de su alter ego de destruir la civilización moderna. Pero en la versión china estrenada a principios de este año, el final se sustituyó por una tarjeta de título en inglés en la que se explicaba que «la policía descubrió rápidamente todo el plan y detuvo a todos los criminales, impidiendo con éxito que la bomba explotara. Tras el juicio, Tyler fue enviado a un manicomio para recibir tratamiento psicológico. Fue dado de alta en 2012″.
¿Por qué las autoridades chinas cambiarían el final de una película muy crítica con la sociedad liberal occidental, descalificando su postura política crítica como una expresión de locura? La razón es sencilla: para los dirigentes chinos, la defensa del poder establecido es más importante que la promoción de un programa ideológico concreto.
Recordemos que a mediados de octubre de 2019, los medios de comunicación chinos lanzaron una campaña de propaganda en la que afirmaban que, como dice la CNN, «las manifestaciones en Europa y Sudamérica son el resultado directo de la tolerancia occidental a los disturbios de Hong Kong», lo que implicaba que los manifestantes de Chile y España estaban tomando el ejemplo de los de Hong Kong. Como suele ocurrir, el Partido Comunista de China estaba promoviendo discretamente un sentimiento de solidaridad entre todos los que ostentan el poder y se enfrentan a una población rebelde o descontenta. Los líderes occidentales y chinos, parecía decir el PCC, tienen en última instancia el mismo interés básico -más allá de las tensiones ideológicas y geopolíticas- en mantener la quietud política.
Consideremos ahora los recientes acontecimientos en Estados Unidos. El 18 de junio, los republicanos de Texas declararon que el presidente estadounidense Joe Biden «no fue elegido legítimamente», haciéndose eco de declaraciones similares de otros republicanos de todo el país. El rechazo del GOP a la legitimidad de Biden equivale a un rechazo del sistema democrático de Estados Unidos. El partido aboga cada vez más por el poder bruto en lugar del gobierno por consentimiento.
Considere este hecho junto con el creciente cansancio del público estadounidense sobre la guerra de Ucrania, y surge una oscura perspectiva: ¿Qué pasa si el predecesor de Biden, Donald Trump, gana las elecciones presidenciales de 2024? Además de reprimir la disidencia y la oposición política en su país, también podría pactar con Rusia, abandonando a los ucranianos de la misma manera que hizo con los kurdos en Siria. Después de todo, Trump nunca ha sido reacio a solidarizarse con los autócratas del mundo.
Durante el levantamiento ucraniano del Maidán en 2014, una grabación filtrada de una llamada telefónica captó a una alta funcionaria del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, diciendo al embajador de Estados Unidos en Ucrania: «Que se joda la Unión Europea». Desde entonces, el presidente ruso Vladimir Putin ha perseguido precisamente ese objetivo, apoyando el Brexit, el separatismo catalán y a figuras de extrema derecha como Marine Le Pen en Francia y Matteo Salvini en Italia.
El eje antieuropeo que une a Putin con ciertas tendencias en Estados Unidos es uno de los elementos más peligrosos de la política actual. Si los gobiernos africanos, asiáticos y latinoamericanos siguen sus viejos instintos antieuropeos y se inclinan hacia Rusia, habremos entrado en un nuevo y triste mundo en el que los gobernantes se solidarizan entre sí. En este mundo, ¿qué pasaría con las víctimas marginadas y oprimidas del poder irresponsable a las que tradicionalmente ha defendido la izquierda?
Lamentablemente, algunos izquierdistas occidentales, como el director de cine Oliver Stone, llevan mucho tiempo repitiendo como loros la afirmación del Kremlin de que Maidan fue un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos contra un gobierno elegido democráticamente. Esto es sencillamente falso. Las protestas que comenzaron el 21 de noviembre de 2013 en la Maidan Nezalezhnosti (Plaza de la Independencia) de Kiev pueden haber sido caóticas, con una variedad de tendencias políticas e injerencias extranjeras; pero no hay duda de que fueron una auténtica revuelta popular.
Durante el levantamiento, Maidan se convirtió en un enorme campamento de protesta, ocupado por miles de manifestantes y protegido por barricadas improvisadas. Tenía cocinas, puestos de primeros auxilios e instalaciones de radiodifusión, así como escenarios para discursos, conferencias, debates y actuaciones. Era lo más alejado de un golpe «nazi» que se pueda imaginar. De hecho, los sucesos de Maidan se asemejaron a la Primavera Árabe y a levantamientos similares en Hong Kong, Estambul y Bielorrusia. Aunque las protestas bielorrusas de 2020-21 fueron brutalmente aplastadas, a los manifestantes solo se les puede reprochar que fueran demasiado ingenuos en su proeuropeísmo; ignoraron las divisiones y los antagonismos que atraviesan la Europa actual.
Por el contrario, el atentado del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE.UU. ciertamente no fue un «Maidan americano». Cada vez hay más pruebas que demuestran que fue en gran medida orquestado con antelación, y que Trump -el hombre más poderoso del país- sabía más o menos lo que le esperaba ese día. Aun así, inmediatamente después de la insurrección, antes de que se conocieran todos los detalles, algunos de mis amigos de izquierdas canalizaron una sensación de pérdida. «La gente equivocada está ocupando la sede del poder», se lamentaban. «¡Deberíamos hacerlo nosotros!».
Merece la pena revisar lo que dijo Putin el 21 de febrero de 2022. Tras afirmar que Ucrania fue creada por Lenin, pasó a comentar que la «progenie agradecida» de los bolcheviques en Ucrania había «derribado monumentos a Lenin». “Lo llaman descomunización. ¿Quieren la descomunización? Muy bien, esto nos viene muy bien. Pero, ¿por qué detenerse a mitad de camino? Estamos dispuestos a mostrar lo que significaría una verdadera descomunización para Ucrania». Con eso, Putin lanzó su «operación militar especial».
La lógica de Putin es clara: dado que Ucrania fue (supuestamente) una creación comunista, la verdadera descomunización requiere que Ucrania sea eliminada. Pero la «descomunización» también conjura una agenda que pretende borrar los últimos vestigios del estado de bienestar, un pilar central del legado de la izquierda. Por lo tanto, debemos compadecer a todos los «izquierdistas» occidentales que han surgido como apologistas de Putin. Son como los pacifistas «antiimperialistas» que afirmaban, en 1940, que no había que resistir el bombardeo nazi por Europa.
Durante años, los líderes rusos y chinos han entrado en pánico cada vez que ha estallado una rebelión popular en algún lugar de su esfera de influencia. Por lo general, interpretan estos acontecimientos como complots -su término para ellos es «revoluciones de colores»- instigados por Occidente. El régimen chino es ahora lo suficientemente honesto como para admitir que existe un profundo descontento en todo el mundo. Su respuesta es apelar al sentimiento compartido de inseguridad que sienten muchos en posiciones de poder. La respuesta de la izquierda, por el contrario, debería ser mantener la solidaridad con aquellos que se resisten al poder agresivo y arbitrario, ya sea en Ucrania o en cualquier otro lugar. De lo contrario, bueno, todos sabemos cómo termina esa película.
*Catedrático de Filosofía en la European Graduate School, director del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres y autor, más recientemente, de ‘El cielo desordenado’ (OR Books, 2021).