Nubia Vera entregó pendrive a Fiscalía: ¿cuál es la situación de la jueza que revocó la suspensión de Verónica Abad?

VERSIONES. La defensa de la magistrada adelantó que pedirán a Fiscalía que el titular de la Judicatura rinda su versión. (Foto: API).
VERSIONES. La defensa de la magistrada adelantó que pedirán a Fiscalía que el titular de la Judicatura rinda su versión. (Foto: API).

Nubia Vera es la magistrada que el 23 de diciembre de 2024 falló a favor de la vicepresidenta Verónica Abad y denunció supuestas presiones del que haría parte un pendrive.

La jueza Nubia Vera acudió este 13 de enero de 2025 a la Fiscalía General del Estado y entregó un pendrive. El dispositivo se relaciona al fallo que la jueza dictó para dejar sin efecto la suspensión de 150 días que pesaba sobre la vicepresidenta Verónica Abad.

“Después de dar a conocer la sentencia oral, dije que Mario Godoy (presidente del Consejo de la Judicatura) me entregó un pendrive, de los insumos de cómo tenía que ir la sentencia, negándola, de la vicepresidenta Verónica Abad. Acabo de hacer la diligencia, no puedo dar mayores comentarios porque es una investigación reservada”, afirmó al salir de la Fiscalía.

Comentó que su defensa ha solicitado medidas cautelares a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En ese pendrive se encuentra el texto sugerido para negar la acción de protección a Abad, “lo cual favorecería al presidente Daniel Noboa”, señaló Washington Andrade, abogado de Vera.

¿Cuál es la situación de Nubia Vera?

La jueza expresó que se encuentra “muy consternada” y le ha resultado complicado “mantener en custodia el pendrive”. Dijo sentirse vulnerable: “No sé hasta dónde pueden llegar las amenazas de estas personas, de Mario Godoy, Jorge Carrillo (asesor de Godoy) y Henry Gaibor (director provincial). Todavía sigue siendo presidente de la Judicatura, todavía sigue siendo director y yo sigo diariamente realizando mis funciones como juez. Estoy en una situación de riesgo”, expuso Vera.

Andrade explicó que la magistrada cuenta con un custodio para su seguridad, otorgado por el programa de víctimas y testigos de la Fiscalía, que no es a tiempo completo. Para la diligencia de hoy se reforzó la seguridad de manera privada. Vera vestía un chaleco antibalas. “Hay un alto riesgo porque ha tenido la valentía de dar como noticia criminis (revelación de un hecho presuntamente delictivo). Incluso a hecho constar en la sentencia que se remitan copias certificadas a la Fiscalía porque es su obligación”, indicó el jurista.

Presunta obstrucción a la justicia

El abogado de Vera dijo que lo grave es “este caso puede ser inclusive peor que el caso Metástasis puesto que hay una intervención directa del máximo representante del Consejo de la Judicatura”. El tipo penal de la denuncia contra los funcionarios es presunta obstrucción de la justicia.

Al entregar el dispositivo electrónico (pendrive), los abogados de Vera solicitaron pericias. Andrade aseguró que no fue alterado. Espera que las pericias informáticas determinen el computador de origen donde se cargó la información contenida en el pendrive, si hubo modificaciones y dónde se descargó para que se revise.

Andrade adelantó que pedirán que Godoy y todas las personas involucradas en este caso rindan versión. Vera ya rindió su versión, su abogado no descarta que pueda ampliarla. “También estamos pidiendo la evaluación psicológica y el perfil psicológico de los denunciados”, añadió Andrade. Esto también fue solicitado para Vera por parte de los denunciados.

El abogado hizo un llamado a la Fiscalía para que actúe con agilidad y realice los allanamientos necesarios.

El 26 de diciembre de 2024, Godoy indicó que fue notificado por la Fiscalía sobre el inicio de esta investigación previa. Calificó de falsas a las acusaciones en su contra. Por otro lado, el 8 de enero, el titular cuestionó a la supuesta vulneración al despacho de la jueza.

Aclaró que “la funcionaria sin notificar ni solicitar autorización, dispuso cambiar las cerraduras de su despacho en la Unidad Judicial Tercera de la Familia, contraviniendo los protocolos de seguridad y procedimientos administrativos”.

Godoy resaltó que “fue la propia doctora Vera quien, el 24 de diciembre de 2024, instruyó a su ayudante judicial de la Unidad a cambiar la cerradura de su oficina. Esta instalación se realizó de manera deficiente, dentro del procedimiento realizado en presencia de la escolta judicial, personal de Criminalística y de la Policía Judicial, el ayudante antes mencionado indicó que no se colocaron dos tornillos en la placa frontal de la cerradura. Este error técnico, claramente atribuible a una mala colocación, fue interpretado erróneamente por la magistrada como una vulneración, no hubo forcejeo, evidenciando su intento de victimización sin fundamento real”.

Este Diario solicitó una reacción de Godoy al Consejo de la Judicatura. Indicaron que se consultará si habrá algún pronunciamiento. (KSQ)