Tras la sentencia de tres años al policía Santiago Olmedo, la Fiscalía da detalles de la investigación que llevó a esta condena. La trayectoria de los disparos es uno de los puntos más relevantes.
El caso del policía Santiago Olmedo, sentenciado a tres años y cuatro meses por abatir a dos delincuentes, el pasado 11 de junio de 2021, en Riobamba, ha levantado un debate social sobre el uso progresivo de la fuerza y el actuar de la justicia.
Aunque el delito de extralimitación en la ejecución de un acto de servicio está penado con hasta 13 años de cárcel, Olmedo tuvo elementos que permitieron reducir la pena, pero ¿por qué no fue sobreseído? ¿Cómo se demostró que hubo extralimitación?
Patricio Parco, agente fiscal del caso, conversó con LA HORA y detalló que la trayectoria balística y partes del testimonio de Olmedo, que no pudieron ser corroboradas fueron esenciales.
¿Qué demostró la Fiscalía que sirvió como motivación para que se dé la sentencia a Santiago Olmedo?
Primero hay que contextualizar lo que ocurrió ese día. La persona que intervenía en este delito contra la propiedad (hombre que intentaba robar a un menor) sale en precipitada carrera, por la calle Bypass (donde ocurrió el intento de asalto, corre hasta el terminal intercantonal (…) instantes antes, una motocicleta venía adelantándose. La moto lo espera en la esquina de las calles Pedro León Donoso y José María Roura. Hasta ahí, ya tenemos 200 metros, del lugar donde estuvo el adolescente y de donde el adolescente no se movió.
El señor Henry C., (uno de los abatidos y quién se visualiza en un video con chompa negra) se sube a la motocicleta. Detrás le perseguía el policía ya sentenciado, junto con otro compañero, y es ahí donde hace uso del arma de fuego.
¿Dónde ocurrieron los disparos que mataron a los dos hombres?
Se ha difundido en medios y redes sociales que los disparos pudieron haber sido en el momento en que auxiliaban a la víctima, lo cual no es cierto. Esto ocurre a 220 metros más allá, establecido pericialmente, cuando las dos personas, hoy fallecidas, iban huyendo del lugar.
¿Cuántos disparos fueron?
Precisamente, 12 oportunidades, al menos. Porque le impacta seis (disparos) a cada uno de ellos.
¿Cuál fue la trayectoria de los disparos?
En la autopsia se establece que la trayectoria balística, en el caso de Henry Bryan C., recibe los disparos de izquierda a derecha de atrás hacia delante, es decir, de espaldas.
Y Diego Fabián N., (conductor de la moto) recibe los disparos de atrás hacia delante, de derecha a izquierda.
¿Los metros de distancia y trayectoria son base para fundamentar defensa propia?
Aquí caben algunas interrogantes. Si es que alguien me está atacando, el disparo no pudo haberse provocado de espaldas. No es solamente la pericia de trayectoria balística la que determina esto, es el contexto, los más de 40 testimonios y peritos presentados en juicio.
¿Esto va contra los parámetros internacionales del uso progresivo de la fuerza?
La Corte Interamericana establece parámetros como el de legalidad, el de necesidad y el de proporcionalidad.
Se establece que hubo legalidad, porque está permitido el uso del arma. Hubo preparación por parte de los miembros de la Policía Nacional porque ellos reciben capacitaciones anuales, del uso progresivo de la fuerza, incluso en prácticas de tiro y son evaluados, a través del programa de capacitación continuo.
Había legalidad, entonces, pero ¿necesidad y proporcionalidad?
Se analiza si era necesario utilizar el arma de fuego, si era proporcional disparar ese número de ocasiones, más de 10 veces, como se hizo. Concluye la perito que en el caso que nos ocupa en concreto, no cumple con los criterios de necesidad y de proporcionalidad.
El tribunal analiza este y otros elementos y dice que en este caso el uniformado no cumplió con el uso progresivo y racional de la fuerza.
¿Cuál debía ser el procedimiento de los Policías entonces?
El de aprehender y poner a disposición del juez.
El policía Santiago Olmedo dice que había una tercera persona y que, además del arma blanca, le apuntaron con una pistola.
Fiscalía recopila todos los videos del ECU911 y de los locales comerciales y viviendas, para saber si había un tercero del que se ha hablado y se sigue comentado que es un tercero que le había amenazado a los miembros policiales. No se encuentra ningún tercero. El único dato donde se refiere a un tercero, en la audiencia de juicio, es el propio testimonio del señor sentenciado actualmente. Lo cual no fue corroborado.
¿Cómo saber que no huyó?
Se ha dicho que esta tercera persona se fue por un terreno baldío (…) pero hay dos cámaras que siempre están captando el único lugar por el que se pudo escapar ese tercero y Fiscalía no encuentra aquello (…) Los propios miembros policiales que comparecieron a juicio, que tuvieron un primer contacto con los miembros implicados, dijeron que no se les refirió de un tercero, ni de un arma de fuego.
¿Otros policías que llegaron tampoco vieron el arma de fuego?
Uno de los miembros policiales se traslada al lugar. Toma una fotografía donde encontramos a los dos heridos, el uno en la vereda y el otro en el adoquín y la motocicleta en medio. Debajo del herido de chompa negra se encuentra un cuchillo y encontramos un casco.
Sorpresa. Minutos más tarde encontramos un canguro (bolso) con balas 9 milímetros (de las que utiliza la Policía Nacional).
¿De quién era el canguro y las balas?
Fiscalía dispone en instrucción que voluntariamente los procesados, entre ellos el hoy sentenciado, nos brinden muestras de fluidos corporales biológicos, para compararlos con los de los occisos.
Los procesados no consintieron aquello. Pero se obtuvo los de los occisos y no encontramos sus perfiles genéticos. Lo que sí es que hay otro perfil genético masculino.
¿Esto es una posible plantación de evidencia?
Estoy refiriéndome a lo que sucedió, no realizaré calificativos hasta el momento en el que el tribunal se pronuncie.
De ratificarse la sentencia ¿qué garantías tiene un policía que va a la cárcel?
Existe normativa en el sistema penitenciario. Aquello será materia de análisis en su momento. Claro está que existiría un riesgo en caso que cumpliera pena privativa de libertad. (AVV).
“No hay un tercero, no hay un arma de fuego. Estuvieron de espaldas (los dos delincuentes abatidos)”, Patricio Parco, agente fiscal del caso.
Según la Fiscalía, los policías no presentaron heridas o rastros de violencia tras el hecho en el que dos personas fueron abatidas.