El Consejero Político del presidente Guillermo Lasso habla sobre un cambio luego del fracaso del correísmo en la Asamblea. Lea esta entrevista.
Diego Ordónez recibe a LA HORA en Carondelet. Es el día después del fracaso del correísmo en su intento de destituir al presidente Guillermo Lasso.
El empresario, abogado y excolumnista de varios medios de comunicación, es el Consejero Presidencial para los temas políticos. Es decir, tiene influencia directa con el Primer Mandatario. Por eso, sus palabras tienen un peso real en la política del Ecuador.
No luce triunfalista. Ofrece las ideas para solucionar este entrampamiento que vive el país por la protesta de la Conaie y sus aliados, que ya viene acompañada de las amenazas de más protestas en varias provincias.
No obstante, muestra lo que sienten las entrañas de Carondelet sobre el máximo líder de la Conaie, Leonidas Iza. Lea esta entrevista, realizada antes de que el Gobierno aceptara la mediación de la Conferencia Episcopal Ecuatoriana.
P: ¿Fracaso o derrota del correísmo al no prosperar la destitución del Presidente?
No creo que esté derrotado el correísmo. Porque de hecho, persiste su presencia en la Asamblea. Persiste su presencia entre los electores. Hoy es una derrota. Y lo importante es que el resto de ecuatorianos, que no suscriben o que no participan de esa línea política, entiendan la verdadera dimensión de la amenaza que enfrentamos como Gobierno y como sociedad. Porque esa representación política del correísmo no está bien ejercida en términos de representar a los electores que votan por ellos, sino por una agenda de impunidad, de golpismo. Y esa agenda termina vinculándose con la violencia callejera, con la acción de grupos que están caotizando la ciudad, que están amedrentando a los ciudadanos. Y estos grupos, a su vez, por algún lado terminan involucrados con otro tipo de actividades delincuenciales. Entonces, es una gran amenaza que, ahora, hay que visualizar.
P: En otros países, los partidos que proponen la censura a un mandatario y fracasan, o se estancan o caen. ¿Cómo lo ven desde el Gobierno?
A la luz de lo que sucedió en Quito, en donde hubo una masiva presencia de ciudadanos en las calles defendiendo la democracia. Y en esto quiero ser claro: no que están defendiendo al gobierno, necesariamente. Están defendiendo al sistema, la democracia, la paz, contra la violencia. Y es evidente que el golpismo y la violencia está asociada, en este momento, al correísmo y al señor Iza. Yo no creo que el correísmo tenga posibilidad alguna de éxito electoral, por lo menos en Quito, sino en el resto del país. En estas circunstancias, los quiteños, y eso se ratifica por la estadística de encuestas de opinión pública, se volcaron contra aquello que representa el correísmo: corrupción y violencia. Y en ese escenario, me parece que, electoralmente, deberían recibir una lección en el siguiente proceso electoral.
P: Ahora, desde el otro lado: ¿triunfo o fracaso del Gobierno en el proceso de destitución?
Ninguna de las dos cosas. No es un fracaso, ni es un triunfo. Yo diría que hemos manejado la crisis, lo hemos manejado bien. Con errores, con problemas. No hay perfección, pero lo hemos hecho bien. Y quisiera valorar esto desde la realidad de los hechos. Esta movilización no llegó al nivel de violencia que los dirigentes indígenas esperaban. No hubo esa confluencia, que se perseguía, entre violencia urbana y la violencia traída desde el campo, qué fue lo que sucedió en octubre del 2019. Y no por falta de intención, sino porque hubo una adecuada estrategia del gobierno que evitó que eso suceda. Ha habido una adecuada movilización de opinión pública. Lo hemos hecho de manera prudente. Hemos hecho un uso de la fuerza de forma responsable y prudente, con paciencia también.
P: Algunos esperan que se haga un barrido de personas…
Eso es impresentable. Quienes plantean eso deberían procurar un poquito de ponderación para darse cuenta de qué es lo que están proponiendo. El Gobierno ha actuado de manera responsable, paciente y prudente. Y hemos aplicado la fuerza, cuando hemos debido. Hemos usado los estados de emergencia, igual, con prudencia. A mí me me preocupa, no por defender ni justificar al gobierno, sino desde el punto de vista de la comprensión de la sociedad de estos fenómenos. Que este es un gobierno débil, que le faltan pantalones… Quieren poner como modelo de conducta política al Presidente El Salvador. Dicen: que hagan lo que Bukele hace. No. No vamos a hacer lo Bukele hace. Nosotros tenemos límites, tenemos respeto por la institucionalidad, por los derechos humanos, pero tenemos que actuar en defensa de los ciudadanos en un momento dado. Hay que ponderar el nivel de fuerza que aplicamos para defender a los ciudadanos de la violencia, porque tenemos que precautelar el interés de las mayorías que están afectadas.
P: ¿En esa línea está la decisión de no dialogar con Leonidas Iza?
En esa línea fue la decisión de volver a la mesa del diálogo, después de que el movimiento indígena ya se dispersó en su gran mayoría. En Quito teníamos alrededor de 20.000 indígenas que habían entrado poco a poco y estaban desperdigados en varios sectores de la ciudad. La Casa de la Cultura devolvimos voluntariamente. Muchos pensaban: qué ingenuiddad. No, cada cosa tiene su momento.
P: Hay voces que hablan que el Gobierno rompió el diálogo. ¿No regresarán a conversar con Leonidas Iza por la violencia?
Esas voces que usted señala son como las de la Hermana Monge. La Hermana Elsie Monje es una activista de la izquierda radical y fue a sentarse ahí pensando que es una persona imparcial o la del exjuez consitucional Ramiro Ávila. Eso es escandaloso.
P: ¿El presidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela?
Parcializados, imagínese. Qué presentación, qué autoridad para ir a sentarse pretendiendo ser imparcial cuando estaba amarrado a la estrategia de Iza de botar al gobierno. El gobierno se sienta a dialogar y dicen que el gobierno rompe el diálogo… El día jueves se reunió una delegación de Iza con la del Gobierno. Llegaron a acuerdos al final del día, sobre los diez puntos. Los diez puntos. Al día siguiente se esperaba la formalización de ese acuerdo. ¿Qué pasó al día siguiente? El viernes, el señor Iza va al Ágora y da un discurso incendiario, diciendo que hay que derrocar a Lasso. Y en este momento, dijo, estoy viendo la parte jurídica. De ahí fue a la Asamblea. Hubo diálogo y acuerdo. ¿Quién rompió el diálogo? Iza. Y le dicen al Gobierno que recupere el diálogo… no tiene sentido. Usted no puede negociar con la pistola en la sien. Mientras Iza dice: tranquilidad compañeros, vamos a conversar; usted tiene las redes y la línea de comunicación de la Conaie que incendian el país. Lean lo que escriben.
P: Han dicho que hay masacre por parte del Gobierno.
Defendiendo la violencia, sacralizando la violencia, diciendo que el gobierno tiene las manos llenas de sangre. Eso dice la Hermana Monje y los activistas de la izquierda radical, los defensores de la violencia y el pillaje en este país, que se disfrazan de defensores de derechos humanos. Como el gobierno tiene límites, tiene límites morales, tiene límites legales, tiene límites éticos, pero del otro lado… Resulta que estamos en desventaja. Es paradójico.
P: ¿Sin Leonidas Iza, quién de la Conaie debería sentarse para continuar con las conversaciones?
Primero, el Gobierno reconoce la representación que tiene la Conaie de una parte del movimiento indígena. Hay otras organizaciones. Esto es fundamental porque no estamos desconociendo que el gobierno debe mantener diálogos con la Conaie, pero hay que dialogar con gente que tenga buena fe. En la Conaie evalúen esto, ojalá se percaten del perjuicio, de lo pernicioso, de tener un dirigente que no trata de empujar la agenda de la Conaie, sino de la agenda del golpismo, de los infiltrados en el movimiento indígena. Esto lo he escuchado decir a dirigentes como Nina Pacari, Salvador Quishpe, a Marlon Santi. Y si ellos lo han dicho públicamente, estoy seguro que muchos más lo dirán internamente. Claro, hay otros dirigentes, tipo Lourdes Tibán, que se han dibujado de lo que son y hoy está convocando a paralizar todo Cotopaxi, diciendo que ahora sí va en serio.
P: Cuando usted dice que ya se dibuja como lo que es… ¿Qué es Lourdes Tibán?
Una persona que no entiende la democracia y que cree que la paralización es lo que construye y no lo que destruye. Y ella está en campaña electoral, quiere ser prefecta.
P: Leonidas Iza es un procesado por la Justicia. Y el 4 de julio es la audiencia de juzgamiento. ¿Qué tanto pesa ese proceso judicial en esta delicada situación?
Desde el punto de vista del interés de Iza, es evidente que lo que espera es alargar esto hasta que se realice, por lo menos, la audiencia. Porque en la lógica de quien no respeta las instituciones y que cree en la fuerza, va a querer llegar en esa posición al 4 de julio. Ahora, el Gobierno claramente en este punto tiene una definición. Ha dado soluciones a todos los problemas.
P: ¿A todos?
A todos. Los diez puntos. En todos hay planteamientos, respecto al tema de la moratoria, respecto al del precio de la gasolina, los temas ambientales. Los 10 dos puntos están considerados, eso no hay duda. Quién tiene que resolver ahora, en consecuencia a esta respuesta del gobierno, a la paciencia y de apertura al diálogo, es el movimiento indígena, que diga esto se acabó. Ahora esto se puede ser de dos maneras: mediante este mecanismo que es expreso o mediante los hechos, como están sucediendo, que se están desmovilizando. Y esto precisamente porque muchos dirigentes entienden que la estrategia del señor Iza no era precisamente llegar a acuerdos, sino botar al Presidente de la República. Como eso fracasó, el señor Iza fracasó en su agenda. Y los dirigentes se dan cuenta, las bases se dan cuenta que fueron engañados.
P: Entonces, ¿la ruptura con Iza es definitiva?
El Presidente ha dicho: yo no negocio con terroristas.
P: Iza aseguró que teme por su vida. ¿El Gobierno qué le dice?
Inmediatamente se instruyó que el señor Iza, si requiere, reciba protección policial. Si el señor Iza dice teme por su vida, el Estado está en la obligación de proteger su vida, y debemos proteger su vida. Y para eso está disponible la Policía, para protegerlo. Nosotros no vamos a permitir que suceda lo que ellos están propiciando, atentando contra la vida de los asambleístas y de sus familias. Nosotros tenemos responsabilidad, tenemos moral, tenemos ética. Pero si el Señor Iza propicia que amenacen asambleístas, atentando contra la familia, contra sus negocios, bueno, ahí ve una diferencia de conducta, de límites y de responsabilidad política que tiene el Gobierno y del señor Iza. Mire, lean la línea de comunicación de la Conaie en redes sociales. O el señor Iza tiene doble discurso o tiene un problema de disonancia cognitiva, que no se da cuenta que lo que dice contradice lo que está en su línea de comunicación, en redes sociales. La Conaie en redes aplaude la violencia, promueve la violencia, estimula la violencia, que el gobierno tiene sangre en las manos. Es un discurso hipócrita, mentiroso. El señor Iza promueve el vandalismo, lo ha promovido y por eso está enjuiciado.
P: Consejero, estaba armado el diálogo con la Iglesia, Virgilio Saquicela, Elsie Monge, el doctor Ávila… Hay especialistas en resolución de conflictos que aseguran que con violencia no puede darse una negociación…
No se puede.
P: Que tiene darse una tregua…
Así es.
P: Entonces, ¿cuál es la idea para ir avanzando?
O depone la violencia o no hay conversaciones. Y menos con una persona que propicie el vandalismo. El escenario habrá que ver, obviamente. Yo no creo que al señor Saquicela le falte vergüenza como para pretender asumirse como intermediario.
P: Los empresarios, los emprendedores están recibiendo un golpe terrible. Dicen que es como el inicio de la pandemia, como el cierre total. ¿Qué les dice el Gobierno?
Es que no tiene sentido. Usted está describiendo los efectos de la irracionalidad, de la torpeza mental de mentes obtusas, que no entienden el daño que ocasionan en este país. Yo escuchaba a la señora Tibán decir: “queremos empleo”. Pero están destruyendo empleo. “Queremos comer”. Y botan las papas, la leche, el brócoli, los huevos. No quiero usar una palabra por no ser grosero, pero es castellano: es toda una estupidez. Esto no tiene sentido, no tiene lógica, no tiene racionalidad. Entonces, cómo uno avanza, cómo construir diálogos con ese discurso.
P: Finalmente Consejero, el Partido Social Cristiano no votó por la destitución del Presidente. ¿Hay voces que considerran que es un buen momento para un acercamiento?
Me sumo a esas voces. Een este escenario, donde hemos enfrentado la prueba de adhesión a las instituciones de la democracia, Izquierda Democrática, Partido Social Cristiano, han votado por esa línea. Y hay que ser consecuentes con esa conducta. He sido crítico del PSC, hay diferencias de todo orden con el Gobierno, con el Presidente de la República. Creo que en este momento hay que aprovechar las circunstancias para replantear esa vía de diálogo y, en general, con todos los sectores de la sociedad. Hay que recuperar esos espacios con el movimiento indígena, con los transportistas, con los políticos, con el PSC, la ID. Estoy de acuerdo con eso. Es un escenario que hay que explorar, explotar y lograr resultados en esta coyuntura. (JC)