El debate presidencial no fue tal, sino solo una presentación de los candidatos por el formato utilizado, las personalidades de cada participante y el populismo, según expertos. ¿Alguien de los 16 candidatos destacó?
Los 16 candidatos presidenciales tuvieron la oportunidad, el 19 de enero de 2025, de mostrarse al electorado en el debate presidencial obligatorio, organizado por el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Cada candidato tuvo 25 segundos para hacer una presentación de su perfil, 90 segundos para responder cada pregunta planteada por el Comité Nacional de Debates (fueron 3 preguntas en total), 15 segundos para interpelar y 30 segundos para responder una interpelación.
Andrés Jaramillo, CEO de Content Manager Ecuador, hace un análisis del debate con datos extraídos mediante la herramienta Social Alert, de Go Social Suite. Compara el debate con una maratón: “Si vas primero, la idea es que sostengas ese lugar y que cuando sea la última fase de la carrera, remates y puedas llegar primero. Ni (Daniel) Noboa ni Luisa (González) tenían la misión de brillar en el debate. Su misión era no desgastarse, no cometer errores, no provocar que pierdan los votos seguros”. Eso lo hicieron ambos y “salieron ilesos, aunque no cumplieron las expectativas que tenía la gente”, señala.
Visibilidad positiva para algunos candidatos
El debate dio visibilidad a otros candidatos, según Jaramillo, como Andrea González (Partido Sociedad Patriótica), Leonidas Iza (Pachakutik), Henry Cucalón (Construye) y Jimmy Jairala (Centro Democrático). Ellos alcanzaron un promedio que supera el 25% del sentimiento positivo, tras el estudio digital. “De alguna manera lograron proponerle al país una visión de lo que ellos son y de lo que prometen”.
Víctor Araus (Pueblo, Igualdad y Democracia), en cambio, fue el candidato que más memes (imágenes caricaturescas) generó por su vestimenta y “sus propuestas populistas y radicales”. Por otro lado, “Jorge Escala (Unidad Popular) fue el mejor interpelante con Noboa, no quiere decir que él como candidato se haya lucido”, expresa.
Los resultados del estudio digital aplicado en la web, en un lapso de 24 horas, desde las 15:30 del 19 de enero hasta las 15:30 del 20 de enero, demuestran las siguientes reacciones. El analista dice que lo relevante es el porcentaje de sentimiento positivo y neutro alcanzado por los candidatos en la web porque pueden variar. En cambio, el sentimiento negativo es “normal, la gente odia a los políticos”:
- Daniel Noboa (ADN): sentimiento positivo (41,93%), sentimiento neutro (12,84%).
- Luisa González (Revolución Ciudadana): sentimiento positivo (40,32%), sentimiento neutro (14,92%).
- Jimmy Jairala (Centro Democrático): sentimiento positivo (32,83%), sentimiento neutro (17,33%).
- Leonidas Iza (Pachakutik): sentimiento positivo (31,93%), sentimiento neutro (21,12%).
- Juan Iván Cueva (AMIGO): sentimiento positivo (28,64%), sentimiento neutro (32,55%).
- Jorge Escala (Unidad Popular): sentimiento positivo (26,98%), sentimiento neutro (13,98%).
- Andrea González (Partido Sociedad Patriótica): sentimiento positivo (26,58%), sentimiento neutro (9,99%).
- Henry Cucalón (Construye): sentimiento positivo (24,82%), sentimiento neutro (13,26%).
- Francesco Tabacchi (CREO): sentimiento positivo (23,54%), sentimiento neutro (26,56%).
- Víctor Araus (Pueblo, Igualdad y Democracia): sentimiento positivo (21,42%), sentimiento neutro (19,29%).
- Luis Felipe Tillería (Avanza): sentimiento positivo (20,25%), sentimiento neutro (16,71%).
Cerca de 18.500 personas han hablado del debate en el mundo digital en las últimas 12 horas (hasta las 15:30 del 20 de enero). Hubo poca gente, pero comentaron mucho, explica Jaramillo. Casi el 60% de los usuarios que hablaron del debate tienen 30 años en adelante. “La gente de 30 en adelante siguió el debate y los jóvenes (entre 18 y 29 años) se están comenzando a enterar del debate a través de las redes sociales, ellos están consumiendo el post debate”.
“En este momento hay una necesidad informativa”, dice al apuntar que si los candidatos se quedan en silencio habrán perdido la oportunidad de contarle a los jóvenes sus propuestas.
“El factor común (entre los candidatos) fue el populismo y el populismo no tiene identidad ideológica”, señala al referirse a los ofrecimientos sobre “temas sin asidero legal ni racional”. Pero sienten que a través de eso pueden conectar con el sentimiento de la gente, apunta.
Kantar IBOPE Media analizó que el debate llegó a 1 millón 425 mil personas en alrededor 850 mil hogares en Quito y Guayaquil, con un alcance nacional proyectado de 2 millones 992 personas.
El momento de mayor sintonía ocurrió a las 20:45, durante el eje de Crecimiento Económico y Generación de Empleo, del primer grupo de candidatos, demostrando que estos temas son prioritarios para la población ecuatoriana, señala la empresa consultora.
Los candidatos quedaron debiendo en propuestas
Para José Luis Fuentes, analista político, solo “fue una presentación, no un debate, no fue un careo entre todos”. Estima que el formato pudo no resultar claro para la ciudadanía y que, por su personalidad, algunos candidatos enfocaron sus interpelaciones alrededor de Noboa. Mientras que, en el segundo grupo, intentaron captar votos alrededor del anticorreísmo.
Sobre la actuación de los candidatos resume: “Desconocemos su real posición política porque no son como Rodrigo Borja u Oswaldo Hurtado que eran políticos profesionales, pero acá tenemos que el 80% de los candidatos eran desconocidos. Ellos hablan de lo que la población quiere escuchar, sus propuestas fueron muy en ese plano, más que derechización (de la política)”.
José Alvear Campodónico, analista político, dice que “hubo mucha efusividad, mucha vehemencia y pocas propuestas, y las propuestas que hicieron fueron bastante fantasiosas”. Añade que el reto realmente fue para los 14 candidatos que no son reconocidos.
No se habló sobre el cómo y qué harán sobre problemas relacionados al agro, para evitar apagones en el plazo inmediato, reactivar el empleo formal, resume. “Soluciones pragmáticas que hoy en día los electores estamos buscando, no escuché nada claro”, apunta al calificar al formato como pobre.
¿Propuestas contradictorias y populistas?
“Hubo muchos socialdemócratas que no son de derecha, mucha gente de izquierda y mucho populismo demagógico. Libertarios, no vi ninguno. No veo que haya un candidato de derecha hoy en día en todos esos aspirantes. Las propuestas fueron tan mediocres porque se enfocaron en ataques personales”, cuestiona. Hay “mucho humo y poco condumio”, critica Alvear.
Fuentes dice que las propuestas de algunos candidatos resultan contradictorias. “Sí, propongo el pleno empleo, la seguridad, pero al mismo tiempo menos Estado. Eso hicieron todos los candidatos, en especial en la primera mesa”, señala al dudar de dónde se obtendrá los recursos con los que se ejecutarían las promesas de campaña.
Ejemplifica el caso de Henry Kronfle, candidato de Democracia Sí. Este candidato ofreció en el debate reducir el IVA al 12%, reducir a cero el IVA en la canasta básica y al turismo, mantener subsidio en la bombona de gas y aumentar el salario básico hasta 600 dólares. Dijo que se modernizará el Estado para ahorrar costos. Dijo que extraditará al expresidente Rafael Correa y también planteó una “mano dura (…), no importa quién es el delincuente”.
Alvear opina que quedan algunas interrogantes de lo que expusieron los candidatos: “¿Cómo puedo proponer un tren bala cuando ni siquiera ha funcionado un tren de carga de mercadería en este país, ¿con qué dinero lo vas a hacer?”.
Se refiere a Tillería (de Avanza), quien propuso crear “un tren bala que una Quito, Riobamba y Guayaquil en 1 hora y 50 minutos para mejorar la competitividad”. Planteó “más empleo que gente, con una nueva Constitución”. Ofreció bajar el IVA al 8% en los cuatro años de Gobierno, “no de golpe”.
Por eso Alvear sugiere “que es momento de que quien llegue a Carondelet, realmente, genere un cambio”. Recuerda a la ciudadanía que tiene el “poder elegir el destino del Ecuador”.
Los favoritos se mantienen y una candidata crece
La firma Comunicaliza aplicó una encuesta del 19 al 21 de enero de 2025 sobre las reacciones del post debate presidencial.
Según la encuestadora, no se puede hablar de un ganador, pero que sí se destacan algunas intervenciones. Concluyó que “la candidata Andrea González es la única que crece por encima del margen de error tras el debate a costa de indecisos, blancos y nulos. Tanto el presidente Noboa, como Luisa González, consiguen mantenerse. Los demás perdieron su oportunidad”.
Estos son los resultados sobre quién ganó el debate:
- El presidente Noboa sería el ganador para el 26% de los espectadores, mantuvo su número de búsquedas e interacción en internet durante el debate.
- Un 23% opina que Luisa González ganó el debate, por primera vez en esta campaña superó en búsquedas al expresidente Correa.
- El 10% considera a Andrea González ganadora del debate, fue la candidata que más interacciones generó en la web.
Desempeño de los candidatos
Según Comunicaliza, Noboa se enfrentó a sus rivales ideológicos más cercanos: Henry Cucalón, Henry Kronfle y Francesco Tabacchi. “Sin embargo, ninguno logró poner en aprietos al mandatario ni opacarlo con sus discursos. Jorge Escala, el único candidato de izquierda en el primer bloque del debate, desaprovechó oportunidades para cuestionar al presidente, incluso teniendo dos réplicas consecutivas”
En cambio, se destaca que Noboa adoptó una postura conservadora, centrando sus intervenciones en los logros de su administración, y tras el debate, mantiene su posición de liderazgo en las encuesta:
- Su acierto fue enfatizar que en un 15% se han reducido las muertes violentas durante su gestión; así como mencionar que hubo un 25% de reducción de femicidios.
- Su tropiezo fue evadir la pregunta de Tabacchi cuando le pidió que dijera los cuatro nombres de los menores asesinados del caso Malvinas.
Sobre los contendientes de la candidata Luisa González, los resultados son que “Pedro Granja adoptó un enfoque más académico que ciudadano, mientras que Leonidas Iza dirigió sus mensajes principalmente a su base electoral. Carlos Rabascall comenzó con fuerza, pero luego perdió impulso, sin lograr presentar una alternativa clara al correísmo, al igual que Jimmy Jairala. Andrea González, rival ideológica de Luisa González, aprovechó la oportunidad para lanzar críticas directas”.
Se destaca que Luisa González “mostró vacilaciones, especialmente al desconocer el nombre completo de uno de los niños de Las Malvinas y al referirse incorrectamente al candidato Enrique Gómez. Sin embargo, su discurso se alejó de la nostalgia del pasado y se centró más en propuestas orientadas hacia el futuro”.
- Su acierto fue que al ser cuestionada por los casos de corrupción que implican al expresidente Correa o al exvicepresidente Jorge Glas, “puso en apuros al candidato Iván Saquicela, al cuestionarle por qué puso en libertad a alias ‘Rasquiña’ a pesar de no ser el juez que aprobó la liberación”.
- Su tropiezo fue que trató de capitalizar la evasión de Noboa sobre los nombres de los niños del caso Malvinas, pero hubo un silencio al mencionar el último nombre de los cuatro menores, denotando un olvido.
En cuanto a Andrea González, se resalta que su acierto fue ser “la más picante al preguntar y mostró preparación al responder. Dentro de ambos bloques fue la que transmitió una mayor seguridad”. Su tropiezo fue que no detalló el cómo conseguirá solucionar las problemáticas de los ejes tratados en el debate. (KSQ)