Ecuador, el país con más casos pendientes en la Corte IDH

Ecuador es el país con más casos pendientes en la Corte IDH (ocho). Luego están Perú y Argentina con seis casos. El trámite de sentencia dura hasta 30 años.

La tarde de este  martes, 17 de agosto de 2021, arrancó el 143 Período Ordinario de Sesiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), entidad que resolverá seis sentencias a escala regional.

Dos sentencias corresponden a Ecuador. Rodrigo Garzón lleva 30 años esperando respuestas sobre el paradero de su hermano Gustavo Garzón, escritor ecuatoriano desaparecido la madrugada del 10 de noviembre de 1990, en Quito.

Esta semana, la Corte IDH deliberará la sentencia sobre este caso. El Gobierno ecuatoriano aceptó en enero de 2021 su responsabilidad internacional por la desaparición forzada de Gustavo. Ahora, su hermano espera que la sentencia ratifiqué continuar con la búsqueda.

“Nosotros esperamos que la investigación del caso continúe – dice Rodrigo- porque el Estado nos debe una respuesta. No solo a nosotros, sino al país sobre qué pasó con Gustavo”.

La familia Garzón llevó el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 1994 por la falta de investigación y celeridad sobre la desaparición de Gustavo en las entidades de justicia ecuatoriana.

“A pesar de ser el Estado señalado como responsable de la desaparición de Gustavo, no se investigaba el caso”, explica Rodrigo.

El segundo caso ecuatoriano que se tratará en CIDH es la detención ilegal y arbitraria de seis oficiales de la Policía Nacional ocurrida en el año 2003. Los oficiales detenidos fueron Jorge Villarroel Merino, Mario Rommel, Jorge Coloma, Fernando López, Amílcar Ascazubi y Patricio Vinueza.

El Gobierno ecuatoriano ha sido condenado en 33 ocasiones por vulnerar los derechos humanos y ocho casos más aún están en trámite en la Corte IDH.

Ecuador lidera la lista de 16 países de la región con causas pendientes en este organismo internacional, con ocho casos pendientes. En segundo lugar está Perú y Argentina (6 cada uno). Seguido de Guatemala (5) y Colombia (4).

El largo camino para llegar a la Corte IDH

Este año, Ecuador recibió las dos más recientes sentencias de la Corte IDH. El 16 de agosto, la Corte condenó al Ecuador por la destitución arbitraria de Vicente Aníbal Grijalva Bueno, un militar que denunció desapariciones forzadas y torturas ocurridas en 1993, dentro de la Fuerza Naval.

El caso fue presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en septiembre de 2001, pero recién en 2019 el caso fue remitido  a la Corte IDH. Dos años después, este organismo emitió sentencia. Es decir, el caso tuvo una resolución 20 años después de haber ingresado al sistema interamericano de derechos humanos.

Tiempo similar se demoró el caso Luis Eduardo Guachalá, joven de 23 años que desapareció mientras estaba internado en el Hospital Psiquiátrico Julio Endara, en la parroquia Conocoto, en Quito.

Su madre, Zoila Chimbo, junto a la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (Inredh) y el Centro de Derechos Humanos (PUCE) presentaron el caso el 1 de marzo de 2007 ante la CIDH. Catorce años después, la Corte IDH emitió su sentencia condenatoria al Estado ecuatoriano.

El proceso

La CIDH es la entidad encargada de conocer el caso, analizarlo y admitirlo. Luego de ello realiza un informe de fondo para la resolución amistosa con el Estado demandado o para remitir el caso a la Corte IDH.

En Ecuador estas fases pueden durar entre 10 a 30 años para lograr una sentencia en la Corte IDH.

Para Mario Melo,  esta demora se debe a varias razones. Primero a la gran carga procesal del Sistema Interamericano, que analiza la mayoría de casos del continente; y segundo a que son casos complejos y requiere de mucha información.

Aunque advierte que otros casos se mueven más rápido por connotaciones políticas o seguimiento de los medios, pero aclara que en “derechos humanos, todos los derechos son graves e importantes”.  (MC)

Más casos pendientes ante la Corte IDH

• Caso: Aroca Palma y Oros Vs. Ecuador

Detalle: Joffre Antonio Aroca Palma fue detenido ilegalmente el 27 de febrero de 2001 por la Policía Nacional. Luego, fue ejecutado.

Estado: En espera de la convocatoria para la audiencia en la Corte IDH.

• Caso: Mina Cuero Vs. Ecuador

Detalle: Víctor Henry Mina Cuero fue destituido de la Policía Nacional en 2001. Se alega que el Estado ecuatoriano violó el principio de la presunción de inocencia y el derecho a la protección judicial.

Estado: En espera de la convocatoria para la audiencia en la Corte IDH.

• Caso: Casierra Quiñónez y otros vs. Ecuador

Detalles: Luis Eduardo Casierra Quiñónez y su hermano, Andrés Alejandro fueron interceptados por  agentes de la Armada Nacional, en diciembre de 1999. Luis Eduardo murió en ese contexto y su hermano sufrió varias lesiones.

Estado: Pendiente contestación del Estado sobre los argumentos y pruebas

• Caso: Palacio Urrutia y otros vs. Ecuador

Detalles: El periodista Emilio Palacios Urrutia y los directivos del diario El Universo fueron demandados penalmente por el expresidente Rafael Correa por una publicación de un artículo de opinión sobre los hechos ocurridos el 30 de septiembre de 2010.

Presunta violación de los derechos a la libertad personal, las garantías procesales, la libertad de pensamiento y expresión.

Estado: Pendiente contestación del Estado sobre los argumentos y pruebas

• Caso: Pueblos indígenas Tagaeri y Taromenane vs. Ecuador

Detalle: Presunta  violación a los derechos de los Pueblos Indígenas Tagaeri, Taromenane y sus miembros en el marco de proyectos que afectan sus territorios, recursos naturales y modo de vida. Estos hechos ocurrieron en 2003, 2006 y 2013.

Estado: Pendiente la solicitud de argumentos y prueba ante la Corte IDH

• Caso: Cortez Espinoza vs. Ecuador

Detalles: Gonzalo Cortez Espinoza, militar retirado, fue detenido ilegalmente en 1997 y 2000. Presunta violación a la integridad personal y  vulneraciones al debido proceso.

Estado: Pendiente la solicitud de argumentos y prueba ante la Corte IDH

Cumplimiento de la sentencia: una deuda pendiente

Las sentencias emitidas por la Corte IDH son de cumplimiento obligatorio para el Gobierno ecuatoriano.

Sin embargo, no siempre ocurre. Mario Melo, decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad del Ecuador y abogado de dos casos con sentencia en la Corte IDH,  asegura que al menos en sus casos el Estado aún no cumple en su totalidad la sentencia.

Por ejemplo, en el caso Sarayaku (2012), el Estado ecuatoriano todavía no cumple tres medidas: retirar los explosivos del territorio; realizar la consulta previa, libre e informada cuando se tomen decisiones sobre su territorio al pueblo Sarayaku; y  regular la consulta previa con la participación de las comunidades.

Melo explica que se han entregado nuevas concesiones petroleras en Sarayaku. Este incumplimiento de la sentencia, a su criterio, muestra que el gobierno no respeta los derechos humanos.

“Es un Estado renuentes con sus compromisos internacionales y que pese haber sido señalado por un tribunal internacional como violador derechos humanos continúa en la violación de los mismos derechos – dice Melo- a través del incumplimiento de las sentencias”.

Espera que con el nuevo Gobierno haya voluntad política para cumplir las sentencias. La Secretaría de Derechos Humanos es la entidad encargada de dar seguimiento a su cumplimiento.

Casos pendientes de la región