Se necesitarían unos 2.300 millones. Ministro de Finanzas estuvo en Washington.
El lunes y ayer, Richard Martínez, ministro de Finanzas de Ecuador, se reunió en Washington (EE.UU.) con inversionistas y organismos internacionales. El objetivo fue encontrar vías alternativas de financiamiento para cubrir los gastos de fin de año, pero también ir monitoreando el ánimo de los mercados para la deuda que se necesitará en 2019.
Según la planificación del Gobierno, el endeudamiento total para 2018 es 8.744 millones de dólares. De eso, ya se levantó 6.105 millones, con lo que faltaría, al menos, 2.369 millones hasta diciembre.
La principal fuente sería China, por eso, a mediados de diciembre viajará una comitiva oficial para lograr préstamos en mejores condiciones que en los últimos 10 años.
Sin embargo, según analistas como Marco Flores, coordinador del Foro de Economía y Finanzas, comentó que, en el mejor de los casos, ese país nos prestaría hasta 1.000 millones, pero a cambio de fuertes condiciones, que a pesar del desmentido del Gobierno, podría incluir alguna especie de preventa petrolera.
Por eso, Martínez estaría buscando otros recursos en EE.UU., donde aparte de los multilaterales, la otra opción sería repetir operaciones con garantía en bonos como las realizadas con Goldman Sachs y Credit Suisse.
¿Acuerdo con el FMI?
Desde hace un par de días, portales internacionales como Infobae, con sede en Argentina, están hablando insistentemente sobre la inminencia de un acuerdo de salvataje entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) y Ecuador.
EL DATO
Cada año, el pago de intereses de deuda aumenta en 500 millones. En 2019, estos pagos superarán los 3.000 millones.Este acuerdo sería en términos muy parecidos al alcanzado precisamente por Argentina, e involucraría un programa estricto de austeridad y equilibrio fiscal; además de desembolsos periódicos a cambio de cumplimiento de metas en recorte de gastos y déficit fiscal.
Ningún vocero de Finanzas, ni tampoco el propio ministro Martínez, han desmentido o confirmado estas intenciones, pero según Flores, el FMI es un recurso inevitable de financiamiento, aunque eso no signifique que con el acuerdo se solucionen los problemas del país.
Con esto concordó Jaime Carrera, miembro del Observatorio de la Política Fiscal, y además recalcó que el Ejecutivo no solo debe enfocarse en financiar el déficit, sino en comenzar a trabajar seriamente en reducir el gasto y aumentar de manera sostenible los ingresos.
¿Qué se debe hacer?
Para eso, según Carrera, las mejores opciones serían la reducción de todos los subsidios a los combustibles, que superan un gasto de 4.000 millones de dólares anuales, o un aumento de ingresos vía mayores impuestos.
51,66
dólares cerró ayer elprecio del petróleo WTI.Flores, por el contrario, consideró contraproducente un aumento de impuestos porque podría profundizar la desaceleración del crecimiento económico. “La propuesta del foro es la eliminación del subsidio de los combustibles, pero por el otro lado una reducción de 2% en el Impuesto al Valor Agregado (IVA)”, contó.
Con esto, no solo que se reactivaría la actividad económica, sino que incluso aumentaría la recaudación tributaria. Además, la meta sería disminuir la dependencia extrema del endeudamiento y evitar que siga aumentando el hueco de aproximadamente 600 millones para cerrar cada mes. (JS)