Asamblea critica a Corte Constitucional por polémico fallo

Curules. Varios legisladores se pronunciaron al interior del Pleno.
Curules. Varios legisladores se pronunciaron al interior del Pleno.

Se aprobó una resolución sobre el derecho de padres y madres a la libertad para criar y educar a los hijos.

“Resolución malhadada”, “írrita”, “inaudita”. Al interior de la Asamblea no faltaron los calificativos para un pronunciamiento de la Corte Constitucional que alude a la educación sexual para niños y adolescentes y al rol de los padres.

El tema fue llevado ayer a debate ante el Pleno por Héctor Yépez, legislador de CREO, aunque la semana pasada, la propia Corte negó que haya emitido algún dictamen que comprometa ese derecho, como lo denuncian grupos laicos y religiosos que el sábado salieron a las calles.

Yépez culpó a ese organismo de generar “conmoción social”, pues refirió que el pasado 13 de julio aprobó una resolución que, a su juicio, puede interpretarse “como un intento de restringir la libertad de los padres para elegir la educación a favor de sus hijos”.

A las críticas se juntaron asambleístas del Partido Social Cristiano, del Partido Sociedad Patriótica y del Bloque de Integración Nacional, que agrupa a legisladores independientes, quienes la catalogaron como un “atentado a la familia”.

Otras reacciones
También los de Alianza PAIS, quienes prefirieron no usar calificativos. Noralma Zambrano, por ejemplo, centró su discurso en cuestiones de ciencias naturales. Habló de las gónadas y concluyó que “los adolescentes tienen madurez biológica, pero no emocional”.

En cambio, la socialcristiana Poly Ugarte se identificó entre quienes salieron a protestar el sábado, a defender a la familia “como un espacio privado” y demandó que la Corte rectifique.

Citó el artículo 87 de dicha sentencia, en el que se menciona que “el derecho a disfrutar de una vida sexual satisfactoria y sin riesgos, y de decidir libre, responsable e informada, procrear o no, cuándo y con qué frecuencia, es un derecho que corresponde ejercer directamente a las y los adolescentes…”.

“Señores, ustedes creen que un niño o una niña de 12 años tiene la facultad plena para tomar este tipo de decisiones? ¿Qué estamos buscando con ese derecho sexual satisfactorio y sin riesgos?”, increpó.

‘Activismo judicial’
Luis Fernando Torres (PSC) definió al pronunciamiento de la Corte como un “activismo judicial” y dijo que pretende trasladar a la familia “la lucha de clases”. “Es una barbaridad judicial”, acotó René Yandún (exID).

Franklin Samaniego, desde la bancada correísta, salió a defender la independencia de las instituciones del Estado y dijo que a la Asamblea no le corresponde pronunciarse sobre las decisiones de la Corte. Además, puntualizó que “los niños no son objetos de protección, sino sujetos de derecho”.

Sus argumentos, sin embargo, no convencieron a sus colegas Juan Cárdenas, Sofía Espín y Verónica Guevara, quienes terminaron votando a favor de que la Asamblea exhorte a la Corte y a todas las funciones del Estado a que “respeten el derecho de los padres para educar a sus hijos” en temas como la salud sexual.

En total, hubo 70 votos afirmativos. La socialista Silvia Salgado y otros 28 se abstuvieron. Lira Villalva, en cambio, optó por no registrarse al momento de la votación. La presidenta de la Asamblea, Elizabeth Cabezas, prefirió que el debate lo dirija Viviana Bonilla (exAP). (RVD)

Pendiente, retiro de condecoración a cura violador
° Viviana Bonilla suspendió la sesión antes de dar paso a un proyecto de resolución presentado por Lourdes Cuesta, también de CREO, para que la Asamblea retire una condecoración que en 2010 le había otorgado al sacerdote cuencano César Cordero, acusado de violación.