Redacción VENTANAS.
Con engaño, intimidación y amenazas. Así era como supuestamente operaba la red de extorsión en la que se han visto involucrados un grupo de agentes investigadores de la Policía Judicial de Ventanas.
Esto salió a la luz pública hace ocho días cuando los altos jefes de la institución policial llegaron hasta la Unidad de Policía Comunitaria de Ventanas para sacarlos de las filas ante la mirada de otros 200 gendarmes, que habían sido llamados a formar.
El testimonio de dos víctimas fue la clave para que la Fiscalía provincial diera paso a una profunda investigación que terminó encerrando inicialmente a 10 uniformados y cinco civiles.
Investigaciones
En el proceso judicial 120101817100162-2017, que consta hasta el momento de cinco cuerpos, se señala que las instalaciones de la Policía Judicial (PJ) fueron utilizadas para el cometimiento del delito de extorsión.
Y es que los denunciantes Juan A. y Guido C. (oriundos de Quito) habrían identificado el lugar hasta donde fueron llevados el pasado 20 de septiembre con fines extorsivos.
Según una de las víctimas, todo empezó el 4 de septiembre cuando recibió un mensaje de texto a través de la red social WhatsApp, en el que le decían que si le interesaba acceder a un préstamo a bajo interés, se lo otorgaba la organización denominada ‘Morgan’.
Al verse interesado habría pedido más detalles siendo citado en el centro comercial Quicentro Sur de Quito, por lo que había accedido y ese mismo día, a las 20:00, se había contactado con un sujeto identificado como Eduardo Y., quien le habría indicado que siendo un hombre de bien le podría prestar el dinero llegando al acuerdo de darle 100 mil dólares a bajo interés.
Sin embargo, para conseguirlo debía viajar hasta el cantón Ventanas, en la provincia de Los Ríos, donde debía entrevistarse con el ‘jefe’ y presentarle un proyecto de negocio.
Teniendo esa información, Juan A. le habría solicitado que dejaran la entrevista para dentro de 15 días y que le permitiera ir acompañado de un amigo porque tenía recelo de ir solo.
Encuentro
El 20 de septiembre viajó en su vehículo desde Quito hasta Ventanas en compañía de su amigo Guido C., pero al llegar hasta la parroquia Patricias Pilar (A dos horas de su destino) tomaron contacto con Pablo C., quien era la supuesta persona indicada de llevarlos hasta Ventanas.
No obstante, en el camino Pablo C. le habría pedido que esperaran a otro amigo identificado como Eduardo C., quien los iba a acompañar. Tras hacer el encuentro, un tercer sujeto (desconocido) se había subido al carro de Juan A. y le habría dicho que era el guardaespaldas del ‘jefe’.
Todos juntos (en dos vehículos) avanzaron hasta Ventanas pero al llegar hasta los muros rompevelocidades (en el ingreso) fueron sorprendidos por un operativo policial. Ahí, según los denunciantes, unos policías les habían hecho una requisa encontrando en el interior del carro un bolso de propiedad de Pablo C. lleno de billetes (euros) y varios paquetes con droga, por lo que los habrían aprehendido.
En ese momento, Pablo C. se le habría acercado al denunciante para decirle que “estaban jodidos porque llevaban droga”. Luego fueron trasladados hasta el segundo piso de las instalaciones de la Policía Judicial, sitio que ha sido identificado por el color y características.
Extorsión
En ese lugar, según las víctimas, el aprehendido (Pablo) habría empezado a ‘negociar’ con cuatro personas que se identificaban como miembros policiales ofreciéndoles la mitad de los euros que supuestamente llevaba en la maleta, a lo que le habrían respondido que no les servían y que debe ser en dólares.
“Ante eso Pablo C. conversa con mi sub (como le han denominado a uno de los Policías) indicándole que hemos llegado al acuerdo de entregar 60 mil dólares, de los cuales la mitad entregaría él y la otra mitad yo”, indica Juan A., en su declaración.
Ante eso la posible respuesta de los policías habría sido que de no cumplir con el acuerdo iban a realizar la detención, hacer el respectivo parte policial y posteriormente trasladarlos hasta la audiencia de formulación de cargos.
Según Juan A., visto en esa situación, les había pedido que lo llevaran hasta una entidad bancaria donde hizo un sobregiro de 5 mil dólares, mientras que su amigo Guido C. habría ido hasta otra entidad para retirar 2 mil dólares y dar un ‘abono’ con el fin de que los dejaran en libertad.
Sin embargo, días después, cuentan que empezaron a recibir mensajes de intimidación.
Ante los mensajes de carácter amenazante y extorsivo, las presuntas víctimas buscaron ayuda con un jefe de la Brigada Anticriminal en Los Ríos, quien colocó de inmediato el caso ante la Fiscalía.
De acuerdo con el informe policial realizado por la Unidad Antisecuestros, en los seguimientos realizados y obtención de evidencia habrían determinado que el ahora procesado Pablo C., era la persona que iba a otorgar el supuesto préstamo de los 100 mil dólares.
Mientras que dos uniformados (Guido G., y Óscar C.) utilizaron el sistema Sipne para hacer la consulta con los nombres de los denunciantes ubicándolos en tiempo y espacio en relación a la aprehensión o detención ilegal realizada a las víctimas con el propósito de obtener beneficio económico en contra de los mismos. Aquello señala el informe.
Mientras que José E. y Guido G., ambos policías, al igual que Ramón J. y Byron V., habrían sido reconocidos plenamente por los denunciantes por medio de un álbum fotográfico como responsables del delito de extorsión.
Dentro del caso investigado también existiría la denuncia de un grupo de personas quienes habrían señalado otro delito de extorsión por parte de los agentes policiales cometido en la vía a Echeandia, en medio de un supuesto operativo policial. (MZA)
Audiencias
En torno a este proceso judicial, que inició en el cantón Ventanas y que ahora pasó a manos de la Fiscalía de Babahoyo, se tiene previsto para mañana llevar a cabo dos audiencias.
Uno a pedido de Óscar C., en el que solicita el señalamiento de la audiencia de revisión de medidas cautelares como lo dispone el artículo 521 del COIP. Por lo que ha sido aceptada y fijada para las 10:00.
Mientras que la otra audiencia ha sido solicitada por José E., con el objetivo de conseguir una medida sustitutiva a la prisión preventiva y que se ejecutará a las 11:00.
