El Tribunal Superior de Bogotá ordena a Petro y a Hernández participar en un debate electoral

Gustavo Petro y Rodolfo Hernández.

Hasta mañana debe realizarse el último debate electoral, según resolvió la justicia colombiana. El fallo puede ser apelado. Las elecciones son el domingo 19. 

El Tribunal Superior de Bogotá ha fallado este miércoles a favor de la tutela presentada para obligar a los candidatos Rodolfo Hernández y Gustavo Petro a participar un debate electoral no más tarde de este jueves, 16 de junio, tres días antes de que se celebre la segunda vuelta de las presidenciales.

«La trascendencia nacional que implica la elección del presidente, el derecho de acceder a los medios de comunicación de los partidos, movimientos sociales, políticos y grupos significativo de ciudadanos, lleva implícito un deber frente al ciudadano de permitirle conocer a sus candidatos», señala el fallo del tribunal.

La tutela había sido presentada por, entre otras, la excongresista Ángela María Robledo con el fin de que Hernández cumpliera con el «derecho fundamental» de todo elector de estar informado antes de acudir a las urnas, después de que el candidato de Liga de Gobernantes Anticorrupción dijera hace unos días que no participaría en debates electorales y que limitaría sus apariciones a través de sus redes sociales.

Después de la decisión tomada por el juez Iván Darío Zuluaga, que todavía puede ser apelada, el debate tendrá que celebrarse en un plazo no superior a las 48 horas. Su duración deberá ser de al menos 60 minutos y ser retransmitido a través de la radiotelevisión pública de Colombia (RTVC).

El fallo subraya que la tutela busca asegurar y proteger el derecho a elegir y ser elegido de forma transparente y que ni la Registraduría ni el Consejo Nacional Electoral son los encargados de organizar este tipo de debates, mientras que por otro lado, la RTVC tampoco puede obligar a los candidatos a participar.

En ese sentido, ha considerado que son insuficientes los argumentos esgrimidos por Hernández para oponerse a esta tutela cuando aseveró que ya había presentado su programa electoral «con un lenguaje claro y de fácil acceso» a través de otros medios que «considera idóneos», como Facebook, Twitter, Instagram, o Tik Tok.

Por todo ello, el juez ha decidido dar por buena la tutela presentada ya que los ciudadanos tienen derecho a escuchar las propuestas de los candidatos para que se garantice así la transparencia de las elecciones.

El próximo 19 de junio, los colombianos están llamados a votar o bien por el ultraderechista Rodolfo Hernández, quien de manera sorpresiva logró ser la segunda fuerza más votada en la primera tanda del 29 de mayo, o bien por la izquierda del Pacto Histórico que representa el antiguo alcalde de Bogotá, Gustavo Petro. Las últimas encuestas muestran un empate técnico entre ambos contendientes. (Europa Press)

El debate no le agradó a muchos

DIÁLOGO. Un gran vacío dejó el debate de los candidatos presidenciales.

Insatisfacción, dudas, cuestionamientos e incertidumbres, fue el resultado tras la ausencia de propuestas.

Redacción Quevedo

QUEVEDO• De cara al proceso electoral que vivirá Ecuador el próximo 11 de abril, y en base al debate de los candidatos, Andrés Arauz y Guillermo Lasso, la población plasmó sus impresiones, dejando saber su opinión, en relación a las propuestas de gobierno que presentaron los postulantes a Carondelet.

Con palabras claras y sin rodeos, Nelly Imbaquingo, indicó, “eso no fue un debate, esos señores sólo se dedicaron a sacarse los cueros al sol, y ni eso, porque el pueblo sabe de la historia de los dos. No respondieron a las preguntas, el uno con ‘no mientas Andrés’ y el otro llamándolo ‘banquero’, eso fue todo. Que vergüenza, los dos tienen cola que les pisen”.

De igual forma lo expresó Karina Núñez, quien comentó, “esos dos sólo se dedicaron a discutir sus diferencias domésticas, les faltó muchísima seriedad al hablar de los temas del debate que nos interesa a todos, pero las respuestas de Arauz estuvieron mejor”.

Análisis

En un consistente análisis Enrique Ruíz sostuvo, “a la hora de la verdad, cualquiera te puede decir lo que quieres escuchar, pero en el momento decisivo nunca podremos esperar que actúen de cierta forma, porque lo que buscan es llegar al poder a cualquier costo. Fueron muy poco objetivos, con las preguntas planteadas, nada contundentes en sus respuestas, fue un show poco entretenido atacándose entre ellos todo el tiempo”.

También cuestionó la ausencia de propuestas que brinden solución a los problemas que aquejan a la población “Nunca se habló de la industrialización o de darle valor agregado a nuestros productos, para competir de verdad en el mercado mundial. En salud y vacunación nada concreto y su viabilidad. Sinceramente deja mucho que desear la política en nuestro país, un mal sabor de boca ya que no tenemos un verdadero representante de las necesidades y
exigencias del pueblo”.

En su visión general argumentó “gane quien gane, ‘la cosa está color de hormiga’ porque ambos obedecen a poderes más grandes que su capacidad de pensamiento y acción, sin olvidar el sobreendeudamiento y el sistema corrupto, fuertemente establecido para esparcir la miseria en nuestro pueblo”.

Matices

Geovanny Parrales enfatizó, “estos siguen viviendo en el pasado, por favor, cualquiera que gane, que se dedique a cambiar, a mejorar este sistema de política que se vive hoy y a encarcelar a todos esos pillos y corruptos”.

A lo cual Nora Ramón también agregó “por qué siguen tratando temas del pasado. Ninguno de estos candidatos son opciones para nuestro país. Que traten temas importantes que en realidad sean importantes para el país”.

Por su parte, Roberto Mogollón señaló “esto no es debate, es una puesta en escena en la cual cada uno habla lo que les pasaron con anterioridad y los equipos les dieron aprendiendo la lección. Por eso es importante el voto nulo y enterrar a estos payasos”.

Finalmente, David Villaprado exhortó a los candidatos a presentar propuestas de interés para la población. “Señores hablen de cómo van a sacar al país adelante”, apuntó. (JTE)

Un gran número de personas calificó como insatisfactorio el debate de los presidenciables.

¿Hubo ganadores en el debate presidencial?

Casi cuatro décadas esperó Ecuador por un debate presidencial entre dos candidatos.

Guillermo Lasso (CREO) y Andrés Arauz (UNES) se confrontaron en un debate. Fue la primera vez en 14 años que un candidato de la revolución ciudadana se midió cara a cara con un contendiente en segunda vuelta. El encuentro fue transmitido en todo el país por televisión, desde Guayaquil, y retransmitido en las redes sociales.

Conforme a las reglas del debate, los candidatos ingresaron a las instalaciones de TC Televisión a las 19:00. Hasta esa hora, ambos permanecieron en silencio, no se mostraron en redes sociales con sus habituales mensajes, fotos o transmisiones en vivo. O casi no lo hicieron, pues el candidato del correísmo, Arauz, convocó a una marcha de respaldo a las 18:00 y aprovechó la campaña electoral para, 10 minutos antes del debate, anunciar que su esposa estaba embarazada.

El debate presidencial inició a las 20:00 con la lectura de las biografías de los candidatos y algunas de sus propuestas. Cinco minutos después se les recordó las reglas de participación.

A las 20:12 comenzó el primer bloque, en el segmento sobre Economía y Empleo con un video de introducción sobre la situación del país. Arauz fue el primero en responder, acorde al sorteo realizado el 21 de marzo por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

La moderadora, Claudia Arteaga, pidió al candidato que explicara tres medidas para reactivar la economía y otras tres para fortalecer la dolarización.  Con ironía, Arauz dijo que el video introductorio sobre el panorama económico del país no incluye algunos elementos “ausentes de la historia”. Luego, aseguró que sus tres medidas serían: producción, trabajo y liquidez. “Vamos a poner dólares en las manos de las familias ecuatorianas, eliminar el impuesto del 2% a las empresas y la reestructuración de deudas”, dijo.

A esto, Lasso replicó que en el proyecto de trabajo presentado por su adversario se habla de una “cuarentena de dólares en el Ecuador” y expresó su preocupación respecto al uso que le daría a los depósitos del Banco Central.

Arauz, mostrado un billete de dólar, dijo: “jamás nos lo van a quitar los banqueros”. “Vamos a mantener la dolarización, trayendo esos dólares que están afuera y unos pocos banqueros han querido mantener afuera”.

Lasso devolvió el argumento mostrando un informe publicado por Arauz en la web del Observatorio de la Dolarización, manejada por el candidato de la UNES, en el que habla de una “desdolarización buena”. Entonces preguntó a Arauz: “¿cuál Arauz tenemos esta noche? ¿El que quiere finalizar la dolarización o el que dice que la va a mantener?, Arauz insistió en que la mantendría.

¿Cómo hacer frente a la pandemia?

En varias ocasiones, el control de la discusión se le fue de las manos a la moderadora. Las acusaciones del candidato del correísmo disgustaron a Lasso. Ya en el segmento, sobre Salud, vacunación, seguridad social y nutrición infantil, se le preguntó a Lasso sobre cómo se debe consolidar el proceso de vacunación contra el Covid-19.

El candidato habló de impulsar el proceso sin considerar privilegios y evitar casos de corrupción, como los registrados luego del terremoto que destruyó Manabí, en referencia a los fondos que se recolectaron para su reconstrucción, pero que se usaron con otros fines durante el gobierno de Rafael Correa.

A la misma  pregunta, evadiendo una respuesta, Arauz mostró la lista de personas que se vacunaron de manera anticipada durante el Gobierno de Lenín Moreno y dijo que esas personas que se vacunaron como un privilegio, son amigos de Lasso.

Lasso lo tachó de mentiroso y le recordó que Moreno fue el candidato del expresidente Rafael Correa al igual que él. “Son hermanos políticos del mismo partido”. A esto, Arauz dijo que sí, que ellos impulsaron a Moreno pero “los banqueros” lo compraron.

Democracia e institucionalidad estatal

El tercer segmento comenzó a las 20:46. En el debate Democracia e institucionalidad estatal se les preguntó sobre su postura de la independencia de la función judicial.

El primero en responder fue Arauz, quien comenzó criticando al CNE. Luego dijo que respetará la independencia de funciones. Después, citando el artículo primero de la Constitución, cambió el tema y habló de su plan de trabajo con el pueblo, con las asociaciones campesinas y civiles para “construir un Ecuador mejor”.

Lasso lo interpeló. “Mira lo que dijo tu jefe, tu padre político”, y leyó un discurso de Correa cuando aseveró que el presidente de la República es quien manda en todas las funciones del Estado. Arauz evadió la pregunta y comenzó a hablar sobre la lucha contra la violencia hacia las mujeres.

A la misma pregunta, Lasso aseguró que defenderá la autonomía de la Función Judicial y respetará los procesos judiciales en marcha. Además indicó que se debe eliminar discursos que estigmatizan a las mujeres, a la prensa, entre otros.

En este punto, Arauz presentó una copia del informe de la Comisión de la Verdad sobre la violencia de octubre de 2019 presentado días atrás. Dirigiéndose a Lasso, le entregó el documento y le pidió su opinión al respecto.

Lasso recordó los eventos y le pidió explicaciones a Arauz por los simpatizantes del correísmo que tuvieron parte en los sucesos de las manifestaciones de octubre de 2019.  En respuesta, Arauz mostró una foto de la exministra de Gobierno María Paula Romo y aseguró que Lasso la pondría al mando de la Contraloría, si llega a la Presidencia.

Lasso, haciendo caso omiso de esta aseveración, mostró una foto de una reunión en México entre Arauz y las cabezas de la revolución ciudadana, como Rafael Correa, y otros personajes que permanecen prófugos de la justicia, como los hermanos  Fernando y Vinicio Alvarado, entre otros.

Educación, desarrollo humano y tecnología

En el bloque sobre Educación, Lasso aseguró que promovería reformas a la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt) y la Ley de Educación Superior, además de aumentar el presupuesto a las universidades y promover becas para universidades extranjeras.

Arauz acusó a Laso de querer eliminar la Senescyt. Ofreció que la música, el arte, el inglés y la programación informática deben ser pilares de la educación. “Imagínense que los estudiantes aprendan Python desde los seis años”.

En este segmento, pese a las acusaciones de lado y lado, ambos candidatos coincidieron en que se debe reforzar la educación superior.

¿Cuáles serán sus aliados estratégicos?

El quinto y último segmento, respecto a cuáles serán las prioridades fundamentales de los candidatos en términos de relaciones exteriores, Arauz recordó su viaje a Estados Unidos y las reuniones con los migrantes ecuatorianos. Pero, no dijo con qué países u organismos internacionales tendría más apertura o acercamientos y acusó a Lasso de impulsar una campaña comparando su propuesta con el modelo venezolano.

“Ecuador debe recorrer su propio camino, tomando lo que otros países hacen bien”, dijo Arauz. “Debemos impulsar acuerdos internacionales con equidad para no depender de, por ejemplo, alimentos importados. Un modelo busca generar trabajo en el Ecuador y el otro modelo intenta exportar capitales”, dijo

Arauz indicó que se debe trabajar por la regulación de los migrantes venezolanos, respetando el trabajo de los ecuatorianos y cuidando a los más vulnerables, “como los niños”, dijo.

Respecto a la apertura en el plano petrolero, Arauz habló de la protección del Yasuní, a lo que Lasso respondió nuevamente: “No mientas, Andrés”. El candidato de CREO le recordó a Arauz que fue funcionario del gobierno de Correa “cuando no permitieron una consulta de los Yasunidos y dieron paso a la explotación del Yasuní”.

Arauz evadió el comentario. “Nosotros vamos a trabajar por el bien de los ecuatorianos, firmando acuerdos cuando le convenga al Ecuador”, dijo.

Sobre la misma pregunta, Lasso considera que Ecuador debe suscribir acuerdos de libre comercio con países como EE.UU., China, Japón, entre otros, y abrir mercados en Europa y Asia, además cuestionó al proyecto de su interlocutor, tachándolo de proteccionista.

Luego preguntó a Arauz sobre su postura respecto al gobierno de Venezuela. “No nos podemos quedar callados, como tú, respecto a la dictadura de Venezuela”, le dijo.

Arauz evadió la pregunta y acusó a Lasso por tener todos sus bienes a nombre de empresas fantasmas. Lasso nuevamente lo llamó mentiroso y aclaró que todas están a nombre de su esposa.

Las preguntas de los candidatos

Este segmento comenzó con una pregunta de Lasso a su adversario: “Te miro a los ojos, mira a los ecuatorianos, diles con claridad la verdad. Andrés, ¿por quién votaste en las elecciones presidenciales del 2017?

“Nosotros propusimos a Lenín Moreno”, admitió. “El Ecuador votó por Lenín Moreno, pero ustedes lo compraron, ustedes lo compraron y llevaron a cabo esa traición a todo el pueblo ecuatoriano”.

A esto, Lasso replicó: “Andrés aquí está la lista de todos los funcionarios del gobierno de Correa que siguieron en el gobierno de Moreno, más del 70%. No mientas, ese es el gobierno de ustedes. Asuman la responsabilidad. Correa puso a Moreno, lo impuso de presidente y hoy te pone a ti, por lo tanto, ustedes son una trilogía, con un problema personal, que ustedes sabrán por qué, pero que es de poco interés para el pueblo ecuatoriano”.

En el turno de Arauz, preguntó a Lasso: “Las clínicas privadas, en algún momento de la peor parte de la pandemia, cerraron las puertas a los pacientes del sistema público, supuestamente por un par de facturas que les debían. Ahora, el líder de esas clínicas privadas forma parte de su equipo de gobierno. ¿Usted busca la privatización ‘tapiñada’ de la salud? ¿Qué rol va a cumplir el señor Borrero en su gobierno? ¿Es acaso su misión destruir la salud pública del país para poder convertir, nuevamente, en un negocio de usted y de sus socio? Y, por último, dígame si sabe usted si el señor Borrero se vacunó o no, si forma parte de esa lista del privilegio”.

Lasso no respondió respecto a la vacuna de su binomio durante el debate, pasó una hora desde que se formuló esta pregunta hasta que el mismo Alfredo Borrero publicó un video en Twitter asegurando que no se ha vacunado.

Respondiendo a la pregunta, Lasso dijo: “Nada tengo que ver (con las clínicas privadas). Ningún negocio tengo con ellos. Tú eres parte de aquel proyecto político que tiene una gran habilidad de construir narrativas falsas para asesinar la reputación de la gente, pero Andrés eso ya lo conocemos porque tú estuviste callado durante 10 años cuando se violaron los derechos humanos en el Ecuador, cuando se violaron los derechos de exactamente de los pueblos y nacionalidades indígenas con los que tú dices construir un nuevo sistema plurinacional en el Ecuador”. (LGP)

 

El post-debate se tomó las redes sociales

Twitter fue una tarima de intercambio de ideas para la ciudadanía. Una de las reacciones que más se replicó fue la de la hija del fallecido general Jorge Gabela, quien fuera asesinado durante el gobierno de Rafael Correa tras cuestionó la compra de los helicópteros Dhruv a la empresa HAL.

Durante el debate, Lasso pidió a Arauz que responda por las agresiones patrocinadas por el correísmo en su gobierno. “Respóndele a la esposa del General Gabela. Respóndele a Lourdes Tibán que fue agredida por partidarios tuyos. Respóndele a Manuela Piqc que fue expulsada por el gobierno de tu padre político. Respóndele a mi esposa que fue agredida a la salida del estadio…”, dijo.

Arauz dijo que estas agresiones fueron lamentables, pero que no se compara una expulsión del país con lo que pasó en las protestas de octubre de 2019. Mientras tanto, la hija del fallecido militar publicó: “Aquí esperando la respuesta de Andrés Arauz”. Con este mensaje se solidarizaron varios periodistas, políticos de diferentes bancadas, entre otros.

En otro tema, el escritor Miguel Molina acertó en una observación respecto al libro de la Constitución que continuamente esgrimía Arauz mientras hablaba. «La Constitución que lee Arauz es la que la que se mprimió en 2008. En casi 13 años ha habido  modificaciones, sobre temas clave”, publicó.

El analista político cuestionó la calidad del debate. “Pobre organización del debate. Los grandes perdedores: los electores. Si bien es un primer ensayo, cosas que estuvieron de más: los videos intermedios con tanta información como la de las preguntas”.

Por su parte, la abogada Silvia Buendía planteó una pregunta para los electores: “Si detestas a los dos candidatos y tienes claro que, gane quien gane, tú serás su oposición; entonces, tal vez al votar debas elegir no al futuro presidente, sino a quién será tu futuro adversario. ¿A quién prefieres?”

  • La noche del domingo 21 de marzo de 2021, los candidatos a la Presidencia del Ecuador participan del debate presidencial, de cara a los siguientes cuatro años de gobierno.
  • El debate se realiza apenas a 24 horas de que el Consejo Nacional Electoral proclamara los resultados oficiales para la dignidad de binomio presidencial, ya cuando ambos candidatos finalistas habían comenzado oficialmente la campaña electoral.
  • La moderadora del debate será Claudia Arteaga, hermana de la expresidenta Rosalía Arteaga, quien asumió el encargo luego que la periodista Andrea Bernal renunciara, por no aceptar que en el debate no existiera una sesión de contrapreguntas a los candidatos por parte de la moderadora.

Cinco temas se discutirán en el debate presidencial

DEBUT. Es la primera vez que Andrés Arauz busca ser presidente de Ecuador

El evento se realizará hoy, domingo 21 de marzo de 2021, desde las 20:00. Sigue toda la información en nuestras redes sociales.

El debate de la segunda vuelta electoral contará con cinco grandes ejes temáticos en economía, salud, seguridad, educación y política exterior, informó este jueves el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El evento, que se celebrará en Guayaquil hoy, domingo 21 de marzo de 2021, girará en torno a «Economía y empleo» en el primer grupo de preguntas; «Salud, vacunación, seguridad social y nutrición infantil», en el segundo, y «Democracia e institucionalidad estatal», en el tercer bloque. El cuarto será sobre «Educación, desarrollo humano y tecnología» y el último sobre «Relaciones internacionales, movilidad humana y desarrollo sostenible».

ASPIRACIÓN. Guillermo Lasso ha sido candidato a la Presidencia tres veces.
ASPIRACIÓN. Guillermo Lasso ha sido candidato a la Presidencia tres veces.

 Así lo decidió el Comité Nacional de Debates presidenciales del órgano electoral, que presentó al CNE los ejes temáticos del encuentro que mantendrán el domingo ante las cámaras los dos candidatos de este balotaje: el correísta Andrés Arauz y el centroderechista Guillermo Lasso.

Ambos quedaron en primera y segunda posición en la primera vuelta del 7 de febrero, y el 11 de abril se disputarán la segunda y definitiva para ver cuál de ellos consigue la presidencia.

Cada eje temático se debatirá entre ambos aspirantes, con una sección de apertura, una de preguntas entre candidatos, una de preguntas finales y una de cierre, con lo que se estima una duración de hora y media.

El debate en Ecuador es de carácter obligatorio y se transmitirá en vivo por cadena nacional a las 20:00.

Inicialmente se anunció que la moderación correría a cargo de la periodista Andrea Bernal, según una recomendación realizada por el Comité Nacional de Debates al órgano electoral. Sin embargo, Bernal desistió de participar tras difundir un video por redes sociales en el cual explicó que había solicitado al Comité Nacional de Debates la posibilidad de hacer contrapreguntas a los candidatos, a manera de seguimiento de temas específicos.

La solicitud no tuvo respuesta favorable por parte del comité por lo que el día sábado 20, se designó la moderación del debate a la comunicadora cuencana, Claudia Arteaga.

Lee más aquí