Veto urgente contra la mordaza

La reforma a la Ley Orgánica de Comunicación, aprobada con 75 votos, resucita los mismos argumentos que, hace una década, usó el correísmo para oficializar la censura y acorralar al periodismo profesional.

Con tal de cerrar la puerta a la autorregulación e invocando un falso bienestar que solo lleva al embrutecimiento, se vuelve a poner en manos de instituciones fácilmente manipulables la facultad de perseguir a quienes osen informar y, ahora, incluso a opinar.

El texto aprobado por la Asamblea insiste en fórmulas fallidas, como un supuesto pluralismo en la prensa y el fomento de los medios públicos y comunitarios. Fue el correísmo el que, violando la Constitución y las leyes, facilitó la venta de lo que en su día fue un gran diario y una decena de frecuencias de radio a un ‘mercenario’ extranjero; y lo mismo sucedió con varios caciques locales.

Todos los años de vigencia de la “ley mordaza” demostraron que la excusa que asoma hoy, aquella de la supuesta concentración, tiene un origen que no se atreven ni a mencionar.  

No existirá pluralidad de medios ni voces en un clima de miedo y desprestigio en el que el ejercicio del periodismo profesional es estigmatizado y denigrado, como lo ha sido, durante lustros, por quienes ahora aprueban esta reforma.

El resultado de acallar a la prensa profesional no será un silencio cómodo para el poder, sino, al contrario, una mayor proliferación de los medios ‘adictos’, de la calumnia, del rumor, de la bajeza, del vil ‘trolleo’; el peor escenario posible para una democracia que requiere, cada vez más, de ciudadanos informados.

Fiel a su discurso y campaña, el presidente Guillermo Lasso deberá vetar en su totalidad esta bochornosa iniciativa.

El Gobierno francés afronta mañana una moción de censura de la izquierda

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, sabe que debe lograr pactos en la Asamblea para mantener la gobernabilidad.

Cuatro grupos parlamentarios buscan arrogarse el papel de principal eje de la oposición al Gobierno del presidente Emmanuel Macron.

PARÍS. El Gobierno francés recién formado afronta mañana una moción de censura por parte de la izquierda que, aunque no tiene posibilidades de salir adelante, busca mantener la iniciativa política y posicionarse en el liderazgo de la oposición.

La moción fue presentada por separado por los cuatro grupos parlamentarios que constituyen la coalición Nupes (el radical de la Francia Insumisa-LFI-, además de socialistas, comunistas y ecologistas), que suman 151 de los 577 escaños de la Asamblea Nacional.

Con el Gobierno apoyado por una mayoría relativa de 266 diputados, la moción necesitaría el apoyo de la ultraderechista Agrupación Nacional (89) y del conservador Los Republicanos (LR, 62) para alcanzar la necesaria mayoría absoluta de 289 votos favorables, pero ambas formaciones ya han advertido de que no van a secundarla.

«Nupes no defiende a los franceses, quiere hacer saltar la República», reprochó este 10 de julio de 2022 la líder ultraderechista, Marine Le Pen, en una entrevista en el canal BFM para justificar su negativa.

La coalición izquierdista justificó su iniciativa en motivos de legitimidad democrática, ya que la primera ministra, Élisabeth Borne, rechazó someterse a una moción de confianza durante su discurso de inicio de legislatura de la pasada semana ante el Parlamento.

Sin embargo, varios analistas políticos coinciden en que Nupes busca arrogarse el papel de principal eje de la oposición al Gobierno del presidente Emmanuel Macron frente a RN, que tiene más diputados que cualquiera de los grupos izquierdistas por separado.

«La moción no tendrá éxito porque Nupes no tiene la mayoría» en la Asamblea Nacional, recordó de forma concisa el ministro portavoz, Olivier Véran, en una entrevista en el canal informativo LCI.

Recalcó que en las últimas elecciones presidenciales y legislativas de abril y junio el proyecto de Macron ganó en las cuatro vueltas, mientras que LFI y su líder, Jean-Luc Mélenchon, las perdieron todas.

Véran apuntó a que la discusión y voto de la moción de censura supondrá un retraso en el debate parlamentario de las medidas que el Gobierno aprobó la pasada semana para ayudar a los ciudadanos más afectados por la subida de la inflación de los últimos meses.

También aseguró que no hay planes para disolver la Asamblea y convocar elecciones anticipadas, ya que el Gobierno considera que hay opciones para forjar pactos, sea con los conservadores como con algunos miembros de Nupes, donde hay «diferentes sensibilidades«, señaló en referencia a socialistas y ecologistas.

El debate de la moción comenzará a las 16:00 de este 11 de julio (09:00 en Ecuador) y se extenderá durante unas dos horas y media. EFE

Polarización, censura y caos, los peligros del periodismo actual, según Reporteros Sin Fronteras

La propaganda y desinformación disfrazados de periodismo están entre los principales riesgos para la prensa.

El 3 de mayo se celebra el Día de la Libertad de Prensa. Reporteros Sin Fronteras expresa su preocupación por los retrocesos experimentados a escala global en la materia.

PARÍS. Caos informativo, desinformación y una doble polarización que incide en la fractura interna de los países. Estas son las principales conclusiones de la última Clasificación Mundial de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras (RSF), que alerta de los riesgos de un espacio digital global y falto de regularización.

En su informe, publicado este 3 de mayo de 2022 con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, la organización, con sede en París, evalúa el ejercicio del periodismo en 180 países. Un examen que ha servido para mostrar los efectos desastrosos del caos informativo, con la multiplicidad de información falsa y propaganda difundida en internet.

En la vigésima edición de su índice mundial sobre Libertad de Prensa, RSF apunta al desarrollo de medios de opinión que imitan el modelo de la cadena estadounidense Fox News, y a la banalización de los circuitos de desinformación.

Estas prácticas, «amplificadas por el funcionamiento de las redes sociales», provocan el crecimiento de la fractura y la división de la opinión pública, señala un extracto del informe.

«La invasión de Ucrania (puesto 106) por Rusia (155) a finales de febrero de 2022 es emblemática del fenómeno porque ha sido preparada por una guerra de propaganda«, destaca RSF en sus análisis de la clasificación.

Sobre Rusia, a las pérdidas humanas se suman las consecuencias «devastadoras» para la prensa en la región, con la muerte de cinco periodistas desde el inicio de la ofensiva rusa, pero también el hecho de que muchos informadores han sido blanco deliberado del ejército ruso.

El secretario general del organismo, el francés Christophe Deloire, recuerda que «la redactora jefe de ‘Russian Today’, Margarita Simonian, ha revelado el fondo de su ideología en una emisión de la cadena Russia One al afirmar que ninguna gran nación puede existir sin un control de la información«.

El organismo también destaca que China (175º) ha utilizado un arsenal legislativo para confinar y aislar a su población, y más concretamente la de Hong Kong (148º), que ha reculado de forma considerable en la clasificación de 2022.

Los analistas internacionales que han participado en el estudio han tenido en cuenta en esta ocasión cinco nuevos indicadores para dar una visión de la libertad de prensa que tenga en cuenta el contexto político, jurídico, económico, sociocultural y de seguridad.

La situación de los periodistas es «muy grave» en 28 países, entre ellos Rusia y Bielorrusia, cuya clasificación ha sido analizada a principios de 2022 tras la invasión de Ucrania; es «difícil» en 42 países, como México, Bolivia, Mali o Emiratos Árabes Unidos; «problemática» en 62 países, entre ellos Israel, Senegal, Panamá o Grecia.

Polarización en modelos democráticos

La comparación con los países en situación más bien buena (40 países) o muy buena (8 países) muestra el desequilibrio de la balanza a escala global.

En Europa, Noruega, Dinamarca y Suecia siguen a la cabeza de la lista, como modelo democrático donde prevalece la libertad de expresión, y aunque hay mejoras en Moldavia y Bulgaria, en las potencias democráticas RSF observa una polarización mediática en Estados Unidos, Francia o Polonia.

Destaca el descenso de 22 puestos de Países Bajos, que cae hasta la 28ª posición tras el asesinato en julio de 2021 del investigador de crimen organizado Peter R. de Vries, fusilado en plena calle en Amsterdam, recuerda RSF, cada vez más inquieta porque se vuelven a registrar asesinatos de periodistas en la Unión Europea.

En países como Alemania, Francia, Italia y Holanda se han notificado además numerosos ataques contra periodistas por parte de manifestantes contrarios a las medidas gubernamentales para frenar el coronavirus.

En España, que ocupa el puesto 32 en el informe de este 2022, la libertad de prensa se considera “más o menos buena”, aunque ha caído tres puestos con respecto al informe anterior.

Pandemia y censura

La pandemia ha servido como acelerador de censura y en regiones como América Latina ha provocado graves dificultades económicas para la prensa y ha empeorado el acceso a la información sobre la gestión epidémica de los gobiernos.

México (127) sigue siendo el país más mortífero del mundo para la prensa, y en Nicaragua (160) y El Salvador (112) la situación empeora a pasos agigantados. La única excepción en América Latina es Costa Rica, que ocupa el puesto 8 en la lista, entre los mejores.

En EE.UU., «pese a la elección del demócrata Joe Biden, el aumento de tensiones sociales y políticas se acelera por las redes sociales y los nuevos medios de opinión, sobre todo en Francia. En ciertas ‘democracias iliberales’ la represión de la prensa independiente es un factor de polarización intensa», apunta RSF, que pone el ejemplo de Polonia y sus estrategias de control de medios audiovisuales.

Deloire insiste en que la puesta en marcha de un armamento mediático en los países autoritarios «aniquila el derecho a la información de sus ciudadanos y concluye en el aumento de tensiones en el plano internacional que pueden llevar a las peores guerras».

En este contexto, el responsable de RSF insta a promover un «New Deal» del periodismo, como el propuesto en el Fórum sobre Información y Democracia, para adoptar un marco legal adaptado con un sistema de protección de los espacios informativos democráticos». EFE

Pachakutik revisará la actuación de sus asambleístas

El asambleísta Salvador Quishpe (PK) fue uno de quienes se abstuvo de censurar a Freddy Carrión

Catorce legisladores se abstuvieron de votar por la censura y destitución del Defensor del Pueblo. Coordinador del movimiento califica de delicado lo ocurrido.

La actuación de los 14 asambleístas de Pachakutik (Pk) que se abstuvieron de votar a favor de la censura y destitución del exdefensor del Pueblo, Freddy Carrión, entra a revisión. Así lo aseguró a Diario La Hora el coordinador general del movimiento, Marlon Santi, quien calificó de delicada esta situación.

«Estamos en análisis de esta situación y no puedo anticipar un criterio sobre cuál será el resultado de este análisis, porque es una situación muy delicada para Pachakutik; es un tema interno del movimiento», sentenció.

Entre tanto, para el coordinador del bloque legislativo, Rafael Lucero, sí existe una división al interior de la agrupación política, la misma que se vio reflejada en la votación de la madrugada de hoy. Recordó que el lunes 13 de septiembre de 2021, tras una reunión de más de seis horas, se resolvió votar de manera unánime y orgánica por la destitución de Carrión, pero tras la intervención del exDefensor del Pueblo, hubo posiciones que no se sujetaron a la decisión.

“Hubo una resolución orgánica el lunes, el día de ayer con las pruebas presentadas  por Carrión, eso hizo que Pachakutik se dividiera. Los que estuvieron desde el inicio en contra se mantuvieron y se sumaron José Chimbo y Bertha Sánchez que fueron los que cambiaron su posición, y esto será un tema de discusión al interno de Pachakutik”, afirmó.

Sin embargo, Lucero quiso justificar lo sucedido durante la votación, aduciendo que esto no es de ahora, sino que se ha dado en algunas votaciones en donde se ha dividido la votación del bloque.

Ante esto, el legislador Joel Abad (PK), quien fue uno de los asambleístas que se abstuvo de votar, dijo que la posición de él y de sus compañeros se basó en las actuaciones que tuvo Carrión; sobre todo en lo relacionado a las manifestaciones de octubre de 2019. Coincidió con lo señalado por el exDefensor del Pueblo acerca de que el juicio político era el resultado de una persecución por haber emitido el informe en contra del expresidente Lenin Moreno y sus ministros.

Además, señaló que su accionar estuvo apagado y en concordancia con el criterio que tiene el presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), Leonidaz Iza, quien participo en las protestas de octubre de 2019.

El parlamentario también dejó en claro que al interior del bloque hay una falta de comunicación, y es por eso que siempre existe división de criterios en la actuación de los asambleístas de Pachakutik.

“No hay reuniones previas para el análisis claro de los temas; a veces por falta de conocimiento se cometen errores, y hay algunas cosas más que habrá que ir corrigiendo si el bloque de Pachakutik quiere mantener un asunto completamente orgánico”, aseveró. (RRG)

TE PUEDE INTERESAR:

Tanlly Vera deja el ministerio de Agricultura

Taxistas denuncian a hermano de concejal por cobro por permisos de operación

Matanza de delfines en Islas Feroe genera indignación

Asamblea destituye al Defensor del Pueblo con 75 votos

Freddy Carrión llega a la Asamblea escoltado por la Policía. Es procesado por supuesto abuso sexual.

Esta madrugada, legisladores del bloque correísta (Unes) y de la bancada de Pachakutik intentaron evitar la censura y destitución del Freddy Carrión, pero no lo lograron.

Cerca de la 01:00 de este 15 de septiembre de 2021, la Asamblea Nacional aprobó la censura y destitución del defensor del Pueblo, Freddy Carrión, al final del juicio político que por incumplimiento de funciones se desarrolló en su contra.

La moción de censura obtuvo el respaldo de 75 asambleístas, mientras que 47 apoyaron el ‘NO’, hubo 14 abstenciones y un legislador no estuvo presente.

Los integrantes de la bancada Unes (correísmo) y algunos de Pachakutik se opusieron a la sanción en contra del Defensor del Pueblo; en el caso de los de este último bloque a pesar de que durante el 14 de septiembre la agrupación aseguró que se inclinaban por apoyar la censura; sin embargo, la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), cuyo brazo político es Pachakutik, mostró rechazo a esa posición.

Con la decisión de la Asamblea, además de la censura y destitución, Freddy Carrión no podrá ejercer cargos públicos por los próximos dos años.

Al momento, el Defensor del Pueblo permanece en la cárcel 4 de Quito, donde guarda prisión. Es procesado por presunto abuso sexual cometido contra la pareja del exministro Mauro Falconí. (LAG)

Votos por el ‘NO’

  • Joao Aarón Acuña
  • José Clemente Agualsaca
  • Pamela Alejandra Aguirre
  • María Vanessa Álava
  • Marcos Humberto Alvarado
  • Ferdinan Arturo Álvarez
  • Alexandra Manuela Arce
  • María Fernanda Astudillo
  • Lenin Daniel Barreto
  • Janeth Paola Cabezas
  • Fernando Enrique Cedeño
  • José Ricardo Chávez
  • Comps Pascacio Córdova
  • Raisa Irina Corral
  • Pierina Sara Correa
  • Roberto Emilio Cuero
  • Esther Adelina Cuesta
  • Victoria Tatiana Desintonio
  • Eugenia Sofía Espín
  • Luisa Magdalena González
  • Ronal Eduardo González
  • Ana Cecilia Herrera
  • Marcela Priscila Holguín
  • Fausto Alejandro Jarrín
  • Xavier Andrés Jurado
  • Lenin José Lara
  • Juan Cristóbal Lloret
  • Blasco Remigio Luna
  • Gustavo Enrique Mateus
  • Rosa Belén Mayorga
  • Patricia Monserrat Mendoza
  • Lenin Francisco Mera
  • Lyne Katiuska Miranda
  • María Gabriela Molina
  • Christian Pabel Muñoz
  • Silvia Patricia Núñez
  • Johanna Cecibel Ortiz
  • Mónica Estefanía Palacios
  • Ana María Raffo
  • Mariuxi Cleopatra Sánchez
  • Ricardo Ulcuango Farinango
  • Jhajaira Estefanía Urresta
  • José Luis Vallejo
  • Rebeca Viviana Veloz
  • Carlos Víctor Zambrano
  • Eduardo Mauricio Zambrano
  • John Henry Vinueza

TE PUEDE INTERESAR:

Niños que migran irregularmente reciben abusos

Gobierno de Lasso enfrenta su cuarte jornada de protestas

Cómo funciona y como puedo comprar bitcóin en Ecuador

Pachakutik se suma a la censura del Defensor del Pueblo

Freddy Carrión, en la sesión de juicio político en su contra este 14 de septiembre.

La decisión la tomaron la noche del lunes luego de seis horas de debate. Con la decisión existirían los votos para censurar y destituir a Freddy Carrión.

El coordinador de la bancada de Pachakutik, Rafael Lucero, anunció que esa agrupación política resolvió apoyar con sus votos la censura del defensor del Pueblo, Freddy Carrión, acusado de incumplimiento de funciones. La decisión se la tomó la noche del lunes 13 de septiembre de 2021, luego de la reunión de trabajo que mantuvieron los asambleístas del partido que representa al movimiento indígena.

En la reunión, misma que duro seis horas, los legisladores escucharon al asambleísta Ricardo Vanegas (Pk), quien expuso las razones por las que impulsó el juicio político en contra de Carrión. “Hoy votaremos de manera orgánica por la censura y destitución del Defensor del pueblo”, sentenció Lucero.

Esa agrupación política había puesto en duda la votación en contra de Carrión, tras considerar que el Defensor del Pueblo fue una pieza clave en las acusaciones en contra del Gobierno del expresidente de la república, Lenin Moreno, de haber violados los derechos del sector indígena durante las manifestaciones de octubre de 2019.

Con la decisión adoptada la noche de ayer, y el anuncio que hiciera el asambleísta Esteban Torres (PSC) a Diario La Hora, se podría decir que la censura del Defensor del Pueblo sería un hecho.

Para la censura y destitución se requiere de 70 votos favorables, por lo que de cumplirse con las decisiones de los partidos políticos, al menos existirían 78 votos a favor de la censura; esto es, 16 de la Izquierda Democrática (ID); 25 de CREO y aliados; 24 de Pachakutik (PK), y 14 del Partido Social Cristiano (PSC). Esto sin tomar en cuenta la posición que tendrán al menos 10 asambleístas independientes. (RRG)

TE PUEDE INTERESAR:

Pérdidas de $86 millones por falta de inversión en puertos de Esmeraldas

Aplicación de pruebas muestran reducción de contagios en el país

Poderes del Estado evitan tema de la pesca incidental del tiburón

Unes confirma su voto a favor del Defensor del Pueblo

El Defensor del Pueblo es acusado de incumplimiento de funciones por la Asamblea.

Bloques como Pachakutik y el socialcristianismo dicen que esperarán escuchar los argumentos para tomar una decisión final sobre el juicio político a Freddy Carrión.

A menos de 24 horas de que el Pleno de la Asamblea se instale para resolver la suerte del defensor del Pueblo, Freddy Carrión, en el Parlamento se cuentan los votos para ver si se logra o no la censura del funcionario. La decisión requiere de 70 votos favorables.

La posiciones asumidas por el bloque de Unión por la Esperanza (Unes), conformado por 48 asambleístas, y Pachakutik (Pk), con 24 integrantes, generan dudas de que existan los votos para censurar y destituir a Carrión.

El funcionario se encuentra detenido en la cárcel 4 de Quito desde el 17 de mayo, investigado por supuesto abuso sexual, infracción en la que habría incurrido en mayo pasado, durante una reunión que se desarrolló en la casa del exministro de Salud Mauro Falconí.

El asambleísta de Unes Juan Cristóbal Lloret confirmó que esta bancada no votará por la censura de Carrión, al considerar que no existen los elementos de juicio suficientes que configuren la infracción de incumplimiento de funciones, que es la única causal por la que el funcionario puede ser enjuiciado políticamente.

“Nosotros hemos expuesto ya en la Comisión de Fiscalización, que durante la sustentación no se ha podido configurar lo que sería el incumplimiento de funciones; por el contrario, nos quedan algunas dudas en el proceder, incluso en el ámbito jurisdiccional. Además, surgen cosas nuevas y algunas contradicciones”, aseguró el legislador

Entre tanto, desde el bloque de Pachakutik no se ha adoptado una decisión final, aunque sus miembros hacen notar que tras las manifestaciones de octubre de 2019, Carrión elaboró un informe en favor del sector indígena, y consideran que el juicio político y las acciones ante la justicia podrían ser una retaliación a ese informe en contra del Gobierno del expresidente Lenin Moreno, y de la exministra María Paula Romo, acusados de uso excesivo de la fuerza.

Así lo sostuvo el asambleísta del movimiento Joel Abad; sin embargo, el propio Abad dijo que una decisión final se la tomará luego de escuchar el informe elaborado por la Comisión de Fiscalización y la presentación de las pruebas de cargo y de descargo que ocurra durante la interpelación.

“Como el Defensor del Pueblo hizo una denuncia en contra del Gobierno de Moreno y de la exministra Romo, presumo que es una retaliación o una acción en contra del Defensor del Pueblo, y que a eso se sume un abandono de funciones, que yo creo que no hay”, aseveró el asambleísta, al tiempo de reiterar que Pachakutik adoptará un decisión luego de escuchar a las partes.

Para quienes sí está claro que ha existido incumplimiento de funciones por parte de Carrión es para los asambleístas de Izquierda Democrática (ID). Así lo sostuvo la legisladora Wilma Andrade, quien considera que existe los méritos suficientes para que la Asamblea censure y destituya al Defensor del Pueblo.

Para la asambleísta ha habido pronunciamientos anticipados por parte de sus colegas de Unes y PK. Andrade considera que podrán alcanzar los votos con el apoyo del bloque oficialista CREO, que tienen 25 legisladores, y aún esperan la decisión del Partido Social Cristiano (PSC) y de algunos independientes.

“Yo sí creo que hay que esperar a lo que suceda mañana, cuando se escuchen las pruebas de cargo y de descargo, y sobre la base de esto, ahí recién deberían pronunciarse los bloques”, afirmó.

De su parte, el asambleísta del PSC Esteban Torres es del criterio que existen las causales para una censura a Carrión; sin embargo, sostuvo que se debe ser respetuosos de la Ley y escuchar a las partes para tomar una decisión. Aseguró que escucharán a las pruebas de cargo y de descargo y se pronunciarán. La bancada socialcristiana está conformada por 14 legisladores. (RRG)

TE PUEDE INTERESAR:

En seis países de la región se reparten utilidades

Adolescentes de 12 a 15 años recibirán segunda dosis luego de seis meses

El cambio climático es responsable del calor y frío extremos en Quito

El futuro de Freddy Carrión se decide el 14 de septiembre

El defensor del Pueblo, Freddy Carrión, participó en las comparecencias de su juicio político.

El juicio político del Defensor del Pueblo  se realizará a las 08:00, en la Asamblea Nacional. 

El martes 14 de septiembre de 2021, a las 08:00, la Asamblea Nacional realizará el juicio político en contra del defensor del Pueblo, Freddy Carrión.

Carrión se encuentra recluido en la Cárcel 4 de Quito y durante el juicio se espera que comparezca y ejerza su defensa durante tres horas. Después, la Asamblea decidirá si censura y destituye al Defensor de sus funciones.

 

 

Supuesta agresión sexual

El caso llegó hasta la Comisión de Fiscalización luego de que se acusara a Carrión de  incumplimiento de funciones tras conocerse que acudió a una fiesta en pleno estado de excepción.

El hecho se hizo público tras la filtración de un video, en el que se ve a Carrión y al exministro de Salud, Mauro Falconí, peleando en un ascensor. Posteriormente, el Defensor del Pueblo fue acusado de delito sexual.

Ricardo Vanegas y Yeseña Guamaní, asambleístas interpelantes, aseguran que  se cometieron una serie de irregularidades como el uso de recursos públicos para un tema particular. (AVV)

 

En redes piden cancelar la canción 17 años de los Ángeles Azules ¿conciencia o censura?

La canción 17 años es una de las más populares del grupo ‘Ángeles Azules’

Tres artistas ecuatorianos hablan sobre la cancelación y coinciden en la necesidad de ser una sociedad crítica sin apelar a las restricciones o la censura. 

Al ritmo de cumbia, en 1999, la agrupación mexicana ‘Ángeles Azules’ hizo una canción llamada ’17 años’ que relata la historia de una niña que se enamora por primera vez, la edad del enamorado no se detalla.

«Acabo de conocer una mujer que aún es una niña. Sabes, tiene los 17 aún. Es jovencita y ya es mi novia», dice la primera estrofa de la canción con más de 422 millones de reproducciones en YouTube  y que desde el 13 de junio de 2021 fue tendencia porque en redes sociales pidieron su cancelación. 

Un cibernauta (Miguel Landa-Blanco) acusó a la banda de “romantizar y normalizar la pedofilia” y eso encendió el debate en redes.

 

 

La cultura de la cancelación no es nueva, pero actualmente se ha vuelto popular en  redes sociales que exigen que determinado producto (música, libros, teatro, cine) deje de ser consumido y/o producido en masa.

Ante esto, tres artistas ecuatorianos opinan sobre la cancelación y la corrección política dentro del arte y en entretenimiento.

Ave Jaramillo

Actor-Standupero

Por un lado está bien que las nuevas generaciones sean más críticas con lo que consumen. Pero por otro lado, la cancelación no sirve de nada. Una canción, un libro, un chiste no te hace.

Yo crecí bailando ‘Puto’ (Molotov) y no soy homofóbico, porque tengo capacidad de discernimiento. Si ahorita sacas una canción como ‘Puto’ sabes que te estás enfrentando a una generación diferente, con los ojos bien abiertos y más consciente de eso.

Cada uno tiene derecho a no escuchar y si a alguien le parece agresivo no escucha. Pero la cancelación implica no permitir al otro ser escuchado y es inútil y me parece un atentado contra la libertad individual, al menos en el campo de la ficción. 

Hay que entender el momento en que salió (17 años de Ángeles Azules), cada producto tiene un contexto histórico cultural y parte de conformar una cultura es aceptar eso, que son procesos.

También depende de uno, somos muy servidos. Hay que saber qué filtrar y eso depende mucho de la educación que recibimos, por eso hay tiempos y horarios, en el caso de los niños.

Vilma Vargas

Caricaturista

Vivimos en un tiempo de conversación de masas donde cualquier persona puede dar su opinión y referirse a cualquier tipo de arte, canciones, literatura etcétera que se haga. En Ecuador hemos encontrado casos como el que se menciona (canción 17 años) como el de Mateo Kigdman. El de Woody Allen, a nivel mundial, varios casos en el que se confunde la obra con el autor y se está llegando al punto de querer un arte políticamente correcto. 

Hay una autora que se llama Ariana Harwicz, que es argentina, que ella menciona que la corrección política engendra arte infame. Incluso en premiaciones, en eventos en los que se debería premiar, por ejemplo, el libro, el arte, la canción de cualquier artista, casi casi se le revisa todo su pasado, todas sus acciones, su vida personal.

Somos la sociedad quienes debemos escoger qué escucho y que no escucho. Cómo puede hacer daño un arte, una canción o un dibujo que nadie te obliga a ver. La decisión está en uno, escuchar o no.

Además en el arte, cuando uno lee una novela sabemos que es ficción. Hemos llegado a un punto en el que no podemos diferenciar la ficción de la realidad. En la ficción uno puede tener incluso sentir afinidad hacia un asesino, hacia un vampiro.

 

Fausto Rivera

Editor

Yo particularmente no estoy a favor de la cancelación. Hay una serie de productos culturales, canciones, libros, piezas de arte que en determinados momentos de la historia se produjeron en determinados contextos y que ahora con el avance de ciertas discusiones de los derechos humanos, del feminismo, esos productos de esas épocas los vemos con otros ojos y nos alertan sobre ciertos contenidos que pueden ser problemáticos, pero no por eso uno tiene que censurar.

Hay que hacerse cargo de eso y revisar. Como Cafe Tacvba, ellos decidieron, personalmente, la letra de la canción ‘Ingrata’ porque les parecía en el contexto de México donde los femicidios que son 10 al día, ellos sintieron una suerte de empatía respecto a al realidad que vivían y toda la letra que apelaba al acoso, la invasión del espacio de las mujeres, a la violencia, a ellos no les parecía bien.

Yo estoy a favor de que la letra de la canción no se cambie, pero que seamos conscientes de los que estamos consumiendo. Estoy de acuerdo en que todo tipo de obra está sujeta a un escrutinio público, de poder revisarla, cuestionarla, criticarla. No es porque sea una obra de arte está intacta, pero también creo que hay que ser cuidadosos con las lecturas morales que se hagan, eso es acercarse al arte desde una posición muy elemental.

En el caso de esta canción que te cuenta la experiencia de un enamoramiento, que puede ser problemático para algunos, creo que para nada se la debería cancelar porque finalmente lo que te está contando es una experiencia del amor.

Porque si nos ponemos a censurar o cancelar o poner demasiadas alertas a este tipo de experiencias habría que cancelar a toda la mitología griega, incluso a la Biblia que está llena de incestos.  Es un ejemplo, porque no porque se esté contando esto se está haciendo una apología.

 

 

«Está bien estar más atentos a lo que consumimos, pero la cancelación no sirve», Ave Jaramillo, Standupero

 

 

«El arte no cambia nada, nunca ha cambiado nada. Si fuera así, el ‘Guernica’ de Picasso habría parado todas las guerras » , Vilma vargas, caricaturista.

 

 

«No sacamos nada anulando o cancelando. Eso es como ponerle un tapete a la realidad. Como poner bajo la alfombra el polvo, pero el polvo va a quedarse ahí», fausto Rivera, editor.