Un estudio detallado de la hidroelécytriva mas grande del país que puede ser una tragedia, un atraco y sus soluciones
El INECEL, Instituto Ecuatoriano de Electrificación creado el 1961 estudió el Proyecto Coca Codo Sinclair entre 1970 y 1992, con el soporte de importantes empresas consultoras internacionales, como: HIDRO SERVICE de Brasil (1976 – 1980) y ELECTROCONSULT de Italia (1986 – 1992). Las características más importantes de este proyecto fueron las siguientes:
1. Captación a filo de agua con desarenador superficial con limpieza por bombeo
2. Dos túneles de aducción, cada uno de 25 kilómetros aprox. Y diámetros de 4.8 aprox., para conducir caudales de 63.5 m3/s con probabilidad del 90% del tiempo. Estos túneles serian construidos en dos fases
3. Un embalse compensador y presa
4. Dos tuberías de presión
5 Casa de máquinas subterránea construida en dos fases, de 432 MW y 427 MW, totalizando 859 MW, para generar 6.000 gigavatios/hora (GW-h), cada año, con un factor de planta de 0.8.
El costo total del Proyecto era de US$915 millones.
EL PROYECTO: FINANCIAMIENTO, CONSTRUCCIÓN, FISCALIZACIÓN Y GENERACIÓN DE LA CENTRAL CCS
Para la construcción del Proyecto Coca Codo Sinclair, en 2008 se creó la Empresa Coca Codo Sinclair siendo los hitos más importantes:
1. CONELEC, en el año 2007, definió nuevos parámetros de diseño para el Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair (PH CCS). Así, la potencia se cambió de 859 a 1500 megavatios (MW), con un caudal de diseño de 222 m3/s y un factor de planta de 0,65 para generar 8600 gigavatios (GW-h), lo que representa un incremento de energía del 31% respecto del proyecto original. El costo del Proyecto alcanzaría 1.600 millones US$ aproximadamente.
2. El 5 de octubre del 2009, cuando aún no había financiamiento en firme, la empresa Coca Codo Sinclair S.A. y la Empresa china SinoHydro Corporation suscribieron el contrato para la construcción del PH CCS de 1500 MW, por un valor de US$1.979.700.000; valor que consta de dos partes: 85% de financiamiento chino, mediante deuda, y 15% de aporte del gobierno ecuatoriano, esto es, 1.682.745.000 US$ y 296.955.000 US$, respectivamente. El contrato tiene 1350 fojas y se encuentra en la Notaría Segunda del Cantón Quito.
3. El contrato de crédito entre el gobierno del Ecuador y el EximBank de China se firmó el 3 de junio de 2010.
4. El monto inicial del préstamo de China fue de 1.682.745.000 US$, que debía ser utilizado obligatoriamente por empresas chinas. Los pagos por la construcción debían ser hechos por el prestamista, directamente a la constructora china; sin embargo, el costo total del Proyecto Coca Codo Sinclair fue de 2.712.490.418 US$.
5. Entre el costo total de la construcción del PH CCS y el valor original del contrato hay una diferencia de 732.790.418 US$. Se desconoce el financiamiento de esa diferencia, probablemente fue nueva deuda con el mismo porcentaje de participación, 85% – 15%, o fondos propios del gobierno ecuatoriano. En todo caso ese incremento debe constar en los documentos de financiamiento y en los contratos complementarios.
6. Los valores de los rubros más importantes de la obra terminada (95%) y redondeados en millones de dólares americanos, son los siguientes: Estudios de Ingeniería (64 MMUSD); Obras Civiles (1806 MMUSD); Equipos y Materiales (563 MMUSD); Fiscalización (140 MMUSD).
7. En abril 2016 se procedió a la recepción provisional de las primeras cuatro turbinas y en noviembre las otras cuatro. El nuevo PH CCS entró en operación comercial el 16 de noviembre de 2016 y durante los últimos 6 años, ha generado, en promedio, unos 6.000 GW-hora cada año (un valor similar a lo previsto por INECEL en 1992, pero con una Central de menor tamaño).
8. El contrato de Gerenciamiento y Fiscalización del PH CCS fue suscrito entre Coca Codo Sinclair S.A. y CFE – PYPSA, Consultora Vera y Asociados y otros, el 31 de mayo de 2011 por un valor de 72.436.633US$. Este contrato de 716 hojas reposa en la Notaría Décimo sexta del Cantón Quito; sin embargo, el costo total del Gerenciamiento y Fiscalización tuvo un valor de 140.667.692 US$, existiendo una diferencia de 68.231.059 US$. Dicha diferencia se debió a contratos complementarios, efectuados desde el primer año de actividades, cuyo detalle no ha sido posible conocer. Se conoce extraoficialmente que CFE habría subcontratado a otra empresa para realizar los planos de construcción, que era responsabilidad de SINOHYDRO, y así evitar multas a la Empresa China, por la falta de elaboración de dichos planos (planos as built).
9. Según la información oficial del Centro Nacional de Energía, CENACE, entre enero y el 16 de noviembre de 2022, la generación de todo el Sistema Eléctrico del Ecuador incluyendo todos los tipos de generación fue de 24.781 GW-h de los cuales 21.624 GW-h correspondió a generación Hidráulica. En lo que se refiere a Coca Codo Sinclair, durante el periodo indicado, generó 6.056 GW-h, (aproximadamente 576 GW-h/mes) esto es el 24.43% del total nacional y el 28% de la generación hidráulica. Para el total del año 2022 se asume una producción total nacional de 28.000 GW-h, de los cuales 6.900 GW-h seria generación de Coca Codo Sinclair. Estos porcentajes son muy importantes en el supuesto caso que Coca Codo Sinclair salga de operación.
10. En los años anteriores: 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020 el informe 2020 de CENACE señala que la generación total del País fue: 22.964 GW-h; 23.686 GW-h; 24.774 GW-h; 27.532 GW-h; y, 26.980 GW-h; respetivamente. Estos datos demuestran que desde 2016 hasta 2019 hubo un incremento sostenido de la generación hidráulica y un decremento en el año 2020, lo cual se ha continuado observando hasta el año 2022. Este hecho se puede entender por la disminución de lluvias, debido al cambio climático. Esto llevó a que el Gerente de CELEC, a mediados del 2021, declare ante la prensa, que se va a rehabilitar el parque termoeléctrico, el mismo que estaría listo a inicios del año 2022 lo cual no se cumplió.
11. En lo que se refiere a la producción energética de Coca Codo Sinclair, las publicaciones de prensa, señalan que el mencionado proyecto ha generado 6000 GW-h durante cada uno de los últimos seis años, el proyecto Coca Codo Sinclair fue diseñado para generar máximo 8.600 GW-h al año, lo cual nunca ha sucedido.
12. La estadística de la hidrología de la cuenca oriental, de los últimos 50 años, nos indica que la época de estiaje es entre octubre y marzo, siendo el mes de diciembre el “más seco” de todo el año. , lo que obligaba y obliga a recurrir a generación térmica e importación de energía desde Colombia. Por el contrario, la vertiente Occidental de Los Andes es muy lluviosa, en ese mismo periodo, y no se aprovecha la complementariedad de la Hidrología de esta vertiente por falta de proyectos hidroeléctricos en operación, tal como es el caso del proyecto Toachi Pilatón, cuya construcción comenzó hace más de 12 años y no está listo.
1. construcción comenzó hace más de 12 años y no está listo.
RIESGOS DE COCA CODO SINCLAIR.
El Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair tiene, a la fecha, 3 graves problemas: dos de tipo geológico ocasionados por la erosión regresiva del Río Coca y otro de tipo mecánico localizado en la Central Hidroeléctrica, los cuales se describen a continuación:
1. Primer Problema: Avance de la erosión regresiva del Río Coca con el potencial riesgo de destrucción de la actual captación del Proyecto Coca Codo Sinclair y cuyo frente de erosión se encuentra a 7.9 km aguas abajo de la misma, en el sector de la junta de los ríos Coca y Malo.
Sobre este particular se señala que, en 1990, ya se pronosticó la desaparición de la Cascada San Rafael y que la correspondiente erosión regresiva del Rio Coca, se detendría en el sector de la junta de los ríos Malo y Coca (Sevilla 1990 – Amsterdam). Al respecto se indica que el frente de erosión está detenido en ese lugar desde el 19 de Julio 2021, es decir, desde hace 534 días, casi 18 meses consecutivos, habiendo soportado dos inviernos consecutivos, sin retroceso.
Según análisis geológicos realizados por especialistas ecuatorianos se estima que dicho frente de erosión estará detenido en el sector del Río Malo, por lo menos entre 15 y 20 años, debido a la presencia de un cuerpo de roca, de mediana dureza, tipo brecha volcánica, de 4 – 5 km de longitud y 150 m de espesor aproximadamente, que está rellenando el valle antiguo del Río Coca y actuando como una especie de tapón natural. Si este tapón de brecha se erosionase verticalmente un metro cada año, el frente de erosión llegaría a la captación en unos 40 años, y si se erosionase dos metros cada año demoraría 20 años. Estas estimaciones se basan en el conocimiento de la erosión regresiva del Río Pastaza, estudiado en 1985 que afecta al Proyecto Hidroeléctrico Agoyán.
Nueva información de CELEC, al 6 de Diciembre 2022, señala que el frente de erosión se encontraba en la abscisa 7+700, es decir, el frente de erosión habría avanzado 200 metros. Lo curioso es que en ambos días el caudal fue de 19.7 m3/s, caudal que no erosiona absolutamente nada. Constataciones físicas realizadas, en Diciembre 2022, indican que el frente de erosión se encuentra en el mismo lugar desde 19 de Julio 2021, por lo que el retroceso de 200 metros señalado por CELEC es incorrecto y solo se trataría de un maquillaje para la Declaratoria de Emergencia que permita construir una presa permeable (sabo dam) en ese lugar.Por lo indicado, la erosión regresiva puede llegar a la captación, solamente cuando el tapón rocoso de brecha se erosione verticalmente por lo menos unos 40 metros en el sector de San Carlos, por lo que hay suficiente tiempo para diseñar y construir una obra mejor estudiada y definida.
Para detener la erosión regresiva en forma definitiva sería necesario desviar el rio Coca por el macizo rocoso de la Formación Misahualli, ya sea a través de túnel o de un canal, en el sector de la junta de los ríos Coca y Malo, obra que no costaría más de 120 millones US$, tal como se puso en conocimiento de los ex Ministros de Energía, Ing. Juan Carlos Bermeo hace 13 meses, e Ing. Xavier Vera hace 7 meses y también del ex Gerente de CELEC Ing. Gonzalo Uquillas hace 17 meses.
Se debe señalar que las presas permeables que CELEC a toda costa quiere construir mediante declaratorias de emergencia, son soluciones utilizadas en Japón e Indonesia, construidos en ríos de alta pendiente para detener flujos de lodo volcánico (Lahares) solución que no es aplicable para el Río Coca. Los geólogos ecuatorianos que hemos estudiado el problema de la erosión regresiva del Río Coca no compartimos las opiniones técnicas de los especialistas de las instituciones norteamericanas que están asesorando a CELEC, y que le cuesta al país, más de 5 millones US$. El problema no es hidráulico es netamente geológico.
Segundo Problema: Sedimentación en el cauce del Rio Coca, frente a la descarga de la Central Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair.
Según información de CELEC, el fenómeno geológico del Río Coca ha provocado la erosión de unos 200 millones de m3 de sedimentos gruesos y finos, los mismos que se han depositado a lo largo de los 150 km del valle del Río Coca, que es la distancia que separa la Cascada San Rafael y la desembocadura en el Río Napo. Estos sedimentos han elevado el nivel de las aguas del Río Coca entre 20 metros (sector cascada San Rafael) y 20 centímetros (confluencia con Río Napo). Para el caso particular del sector de la descarga de la Central Hidroeléctrica CCS el nivel se ha elevado en 2, 5 – 3 metros, por encima del antiguo nivel normal del Río Coca. Esta situación hace que crecidas por encima de 2.600 m3/s puedan ingresar por el canal de descarga hasta el interior de la Central. En estos casos CELEC debe paralizar la generación y cerrar las compuertas del Canal de Descarga. Este problema puede ser resuelto, ya sea dragando varios kilómetros a lo largo del rio o construyendo un túnel en el interior del macizo rocoso. Mientras no se produzcan esas crecidas extraordinarias la Central puede seguir operando normalmente.
Tercer Problema: Fisuras en los distribuidores de la Central Hidroeléctrica Coca Codo Sinclair.
En el 2018, el ex ministro de Energía Ing. Carlos Pérez informó al País que se habían detectado más de 7000 fisuras en los ocho distribuidores de la Central CCS, particular que no había sido advertido por la empresa fiscalizadora del proyecto, problema que ya se habría conocido desde el mismo año 2014.Algunas voces consideran que puede haber un accidente de la Central, algo similar a lo que ocurrió en la Central hidroeléctrica Sayana -Shushenskaya, en Rusia en donde se produjo la destrucción de dos turbinas y la muerte de 9 personas y la desaparición de 60. Varios técnicos consideran que es posible su reparación. Este tema requiere el análisis y discusión de especialistas de ingeniería mecánica. Es un tema de difícil solución.
CONCESIÓN DE COCA CODO SINCLAIR
Ante las reiteradas declaraciones del ministro de Energía Dr. Fernando Santos de que no se recibiría las Obras del Proyecto Coca Codo Sinclair, construidas por la empresa China SINOHYDRO, y ante el pedido de concesión solicitada por esta empresa para encargarse de las reparaciones que afectan al Proyecto Coca Codo Sinclair, es necesario llevar a cabo una negociación que beneficie a las dos partes, practicando el principio de ganar – ganar; lo cual jurídicamente es posible, en base a lo que dispone la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Si dicha concesión se produjera se daría por terminado el litigio jurídico entre CELEC y SINOHYDRO, que se encuentra en Arbitraje Internacional, en Santiago de Chile. Sin perjuicio de las eventuales responsabilidades de orden legal, que podrían existir en el proceso de contratación de la construcción de esta Central Hidroeléctrica y en los convenios de crédito concedidos por China. El gobierno ecuatoriano se libraría de “una piedra en el zapato” al resolver este problema. El Ministro Santos ha declarado que si Sinohydro le devuelve 2 mil millones de dólares, daría paso a la petición, puesto que ya se habrían recibido mil millones por generación eléctrica, lo cual sumaria 3 mil millones de dólares, que sería el monto que le costó a Ecuador construir dicho proyecto y que la concesión sería de unos 20 a 25 años. El monto indicado no incluye los 600 millones US$ que costó la Línea de Trasmisión de 500 Kilovoltios.
Se conoce que a inicios de Diciembre 2022, representantes del gobierno chino y de diversas empresas chinas que construyeron obras para, tuvieron una reunión con funcionarios gubernamentales para resolver algunos problemas relacionados con las obras construidas, entre ellas la petición de la concesión del Proyecto Coca Codo Sinclair. En la segunda semana de Enero 2023, SINOHYDRO y el gobierno Chino harán una propuesta formal, para que sea analizada por el gobierno ecuatoriano.
Es muy posible que Sinohydro, después de reembolsar el dinero gastado por el gobierno ecuatoriano en la construcción de Coca Codo Sinclair, quiera recuperar los gastos de reparación de la obra mal construida (fisuras en los distribuidores) así como los de las obras a construirse debido a los daños ocasionados por la erosión regresiva del Rio Coca. En este sentido posiblemente propondrá el valor de una tarifa por kilovatio/hora que permita recuperar esos gastos. El gobierno ecuatoriano deberá velar por la fijación de una tarifa adecuada y justa para las partes que no afecte los intereses de los usuarios ecuatorianos ni tampoco permita subsidios derivados de dicha concesión. Los gastos de la reparación de las fisuras no deben ser considerados para definir el valor de la tarifa, pues esa es una responsabilidad directa del constructor y del fabricante del equipo electromecánico.De la misma manera los gastos relacionados con la reparación de los daños ocasionados por la erosión regresiva del Rio Coca, tampoco deben formar parte de la fijación de la tarifa, puesto que SINOHYDRO, pese a cobrar 63 millones US$ para realizar la ingeniería del proyecto, no consideró en absoluto los riesgos geológicos asociados, entre ellos el retroceso de la Cascada San Rafael. Ya existía una experiencia previa y el conocimiento del fenómeno de erosión regresiva y el retroceso de cascadas. En 1985, con ocasión de la construcción del proyecto hidroeléctrico Agoyán, se estudió la erosión regresiva del Río Pastaza y el retroceso de la Cascada Agoyán, de 100 metros de altura.
Tomando en cuenta que los proyectos hidroeléctricos del resto del País tendrían un costo promedio ponderado de 2,5 centavos de dólar por kilovatio/hora, por generación hidráulica, el Gobierno debe ser muy cauteloso al definir el valor de la tarifa a ser negociada con Sinohydro. Se debe considerar que, de acuerdo a la generación producida por Coca Codo Sinclair durante los últimos 6 años, el costo del kilovatio hora deberá sujetarse al valor que le costó al País. Hay que resaltar que el proyecto Coca Codo Sinclair fue diseñado y construido para una generación de 8600 GW-h.
Adicionalmente para el análisis se debe tomar en cuenta que el kilovatio hora por generación térmica es de 8,1 centavos, como promedio para el año 2022.
RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN
No se debe olvidar que el Crédito chino inicial para la construcción de Coca Codo Sinclair tiene las siguientes características: 1) Monto : 1.682.745.000 US$ ; 2) Tasa de interés: 6.9%; 3) Comisión de Gestión: 0.4% (una sola vez); 4) Comisión de compromiso: 0.4% (anual) de los saldos no desembolsados; 5) Plazo: 15 años; 6) Firma del contrato: 3 de Junio 2010; 7) Periodo de gracia: 6 años; 8) El monto inicial para la construcción fue de 1.979.700.000 US$, del cual el 85% sería el crédito y el 15 % sería participación del gobierno ecuatoriano; 9) Posteriormente el monto de construcción se incrementó en 732.790.418US$ , de los cuales el aporte ecuatoriano sería de 109. 918.562 US$ y el 85% de deuda china por 622.871.855 US$. En resumen el Ecuador habría pagado, hasta el año 2022, por la construcción de Coca Codo Sinclair la cantidad de 3.847´545.596 US$, desglosado de la siguiente manera: a) Crédito chino 2.305´616.855 US$; b) Intereses de 6 años desde 2016 a 2022, 1.135´055.178 US$; c) Aporte ecuatoriano, 406´873.563 US$. La precisión de estos datos le corresponde al Ministerio de Finanzas.
Por otra parte, si no es posible recuperar los intereses pagados por el crédito, Ecuador debe recuperar, por lo menos, el valor perdido por la inflación durante estos últimos 12 años, equivalente a 826´000.000 US$, lo cual se explica a continuación.
Es necesario recordar que el dinero no es constante en el tiempo, así, un dólar de hace 12 años no es equivalente a un dólar actual, por lo cual es necesario recuperar el valor perdido por inflación.
Al monto total de recuperación de 3.538.7 millones US$ se debe restar los 1.000 millones US$ anteriormente indicados, ´por lo que un valor realista que SINOHIDRO debe pagar al Estado ecuatoriano, para tener la concesión, sería 2.538 Millones US$.
El no aceptar dicho valor obligaría a mantener la situación tal cual está al momento actual, esto es, no recibir la obra.
DEFINICIÓN DE LA TARIFA
De acuerdo a la información difundida por la Agencia de Regulación y Control de la Energía en Septiembre del 2020, el costo de la tarifa que pagamos los usuarios por cada kilovatio/hora fue el siguiente: a) $10.28 para el sector Residencial; b) $10.39 para el sector Comercial; c) $7.90 para el sector Industrial y, d) $7.41 para “Otros”. Estos cuatro valores dan un promedio ponderado de $9.18 centavos por kilovatio/hora.
En el valor de “Otros” se debe considerar entidades públicas y privadas de Educación, Salud, Agua Potable, Entidades Deportivas y Alumbrado Público. Además se debe considerar que el 50 % de usuarios tienen subsidios especiales, así: 1,6 Millones de usuarios por tarifa de la dignidad; 300 mil por tercera edad y 200 mil por discapacidad, correspondiendo al Estado un alto rubro por subsidios de energía eléctrica.
Este valor de $9,18 centavos, se subdivide en 3.22 centavos / Kv-h por Generación; 0,58 centavos / Kv-h por Trasmisión y 5.38 Centavos / Kv-h por Distribución.En lo que se refiere solamente a la generación, ésta es proporcionada por una combinación de energía eléctrica y energía térmica cuyo valor promedio ponderado se ha indicado en $3,22 centavos por kilovatio/hora.
Este último valor se subdivide en promedio, en 2,5 centavos para generación hidráulica y 8,1 centavos por generación térmica.
Para el caso de Coca Codo Sinclair se debe considerar 2,5 centavos de dólar por kilovatio/hora.
Algunos funcionarios creen que la tarifa puede ser más alta debido al antecedente de que CELEC hizo una invitación para Concesión de Pequeñas y Medianas Centrales Hidroeléctricas reconociendo una tarifa máxima de $5.6 centavos de dólar.
Esto es discutible puesto que no se considera el factor de escala. Así, una Central de 15 MW, es 100 veces más pequeña que Coca Codo Sinclair, por tanto los costos de Inversión, Operación y Mantenimiento no son comparables. Es muy probable que para dicha pequeña Central, la tarifa de $5.6 centavos no sea atractiva si no es eficiente.
Se debe reconocer que SINOHYDRO debe construir obras para resolver los problemas generados por la erosión regresiva del Rio Coca, en dos sitios:
Primer Sitio. Una obra en el sector de la junta del Rio Malo, constituida por la construcción de un canal o dos – tres túneles, en las resistentes rocas de la formación Misahualli. Su costo no sería mayor a 120 Millones US$.
Segundo Sitio. Obras de dragado a lo largo del Rio Coca, en el sector de la descarga de la Central Hidroeléctrica, a lo largo de varios kilómetros; su costo no superaría los 80 Millones US$.
Alternativamente se puede considerar un túnel de descarga, el cual sería mucho más costoso.
Adicionalmente se debe considerar que la operación y mantenimiento de la Central sería del orden de 25 – 30 millones de dólares anuales.
PLAZO DE LA CONCESIÓN
Ell plazo de la concesión debería ser analizada entre 20 y 25 años.
Con lo indicado anteriormente, se somete a consideración de todas las personas interesadas en dar sus opiniones, para que el País no se sienta afectado por la concesión de esta Central Hidroeléctrica, la más grande y más cara del País.
Para el caso de Ecuador se asume el 3% de inflación anual, durante 12 años, desde el año 2010.
En los primeros 6 años, durante la construcción, ese valor seria de 300 Millones US$ y en los siguientes 6 años, de operación, sería de 526.3 Millones US$, totalizando una pérdida por inflación de 826 Millones US$.
Ing. Jorge Sevilla. Transformación Energética-TE