El debate no le agradó a muchos

107
DIÁLOGO. Un gran vacío dejó el debate de los candidatos presidenciales.

Insatisfacción, dudas, cuestionamientos e incertidumbres, fue el resultado tras la ausencia de propuestas.

Redacción Quevedo

QUEVEDO• De cara al proceso electoral que vivirá Ecuador el próximo 11 de abril, y en base al debate de los candidatos, Andrés Arauz y Guillermo Lasso, la población plasmó sus impresiones, dejando saber su opinión, en relación a las propuestas de gobierno que presentaron los postulantes a Carondelet.

Con palabras claras y sin rodeos, Nelly Imbaquingo, indicó, “eso no fue un debate, esos señores sólo se dedicaron a sacarse los cueros al sol, y ni eso, porque el pueblo sabe de la historia de los dos. No respondieron a las preguntas, el uno con ‘no mientas Andrés’ y el otro llamándolo ‘banquero’, eso fue todo. Que vergüenza, los dos tienen cola que les pisen”.

De igual forma lo expresó Karina Núñez, quien comentó, “esos dos sólo se dedicaron a discutir sus diferencias domésticas, les faltó muchísima seriedad al hablar de los temas del debate que nos interesa a todos, pero las respuestas de Arauz estuvieron mejor”.

Análisis

En un consistente análisis Enrique Ruíz sostuvo, “a la hora de la verdad, cualquiera te puede decir lo que quieres escuchar, pero en el momento decisivo nunca podremos esperar que actúen de cierta forma, porque lo que buscan es llegar al poder a cualquier costo. Fueron muy poco objetivos, con las preguntas planteadas, nada contundentes en sus respuestas, fue un show poco entretenido atacándose entre ellos todo el tiempo”.

También cuestionó la ausencia de propuestas que brinden solución a los problemas que aquejan a la población “Nunca se habló de la industrialización o de darle valor agregado a nuestros productos, para competir de verdad en el mercado mundial. En salud y vacunación nada concreto y su viabilidad. Sinceramente deja mucho que desear la política en nuestro país, un mal sabor de boca ya que no tenemos un verdadero representante de las necesidades y
exigencias del pueblo”.

En su visión general argumentó “gane quien gane, ‘la cosa está color de hormiga’ porque ambos obedecen a poderes más grandes que su capacidad de pensamiento y acción, sin olvidar el sobreendeudamiento y el sistema corrupto, fuertemente establecido para esparcir la miseria en nuestro pueblo”.

Matices

Geovanny Parrales enfatizó, “estos siguen viviendo en el pasado, por favor, cualquiera que gane, que se dedique a cambiar, a mejorar este sistema de política que se vive hoy y a encarcelar a todos esos pillos y corruptos”.

A lo cual Nora Ramón también agregó “por qué siguen tratando temas del pasado. Ninguno de estos candidatos son opciones para nuestro país. Que traten temas importantes que en realidad sean importantes para el país”.

Por su parte, Roberto Mogollón señaló “esto no es debate, es una puesta en escena en la cual cada uno habla lo que les pasaron con anterioridad y los equipos les dieron aprendiendo la lección. Por eso es importante el voto nulo y enterrar a estos payasos”.

Finalmente, David Villaprado exhortó a los candidatos a presentar propuestas de interés para la población. “Señores hablen de cómo van a sacar al país adelante”, apuntó. (JTE)

Un gran número de personas calificó como insatisfactorio el debate de los presidenciables.