‘Sobornos’: Procuraduría presentó testigo que ratifica factura de empresa implicada

JUICIO. La diligencia por el caso ‘Sobornos’ se reinstalará el miércoles de la próxima semana.
JUICIO. La diligencia por el caso ‘Sobornos’ se reinstalará el miércoles de la próxima semana.

El octavo día de audiencia del caso ‘Sobornos 2012-2016’, se cumplió hasta antes del mediodía de ayer. El turno de presentar prueba testimonial y documental fue el de la Procuraduría General del Estado (PGE).

Uno de sus testigos, Adrián Sánchez, comunicador de profesión, aseguró ante el Tribunal que, por medio de su compañía encargada de la producción de campañas publicitarias, prestó un servicio para la agencia de publicidad Uma Creativa, relacionada con Vinicio Alvarado, quien fue el encargado de la gestión propagandística del movimiento PAIS durante el correísmo.

Indicó que el 22 de enero de 2014 fue requerido por dicha firma para cotizar el guion de un videoclip que contenía una sátira política referente al entonces alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot.

Sánchez precisó que el 31 de diciembre de ese mismo año recibió por mail instrucciones de la misma persona que lo contactó al inicio, para explicarle que debe emitir la factura a nombre de Mercantil Córdova (Metco) con fecha 1 de abril de 2014. Agregó que por este producto comunicacional se le canceló 14.500 dólares, pero que no recuerda cómo se efectuó el pago.

Discrepancias
La armonía de la audiencia se rompió luego de que la representante de PGE, Alicia Contero, terminó de presentar su prueba documental. Ella explicó que ya fue “introducida por la Fiscalía” y que, como los documentos ya fueron controvertidos por las partes, solicitó al Tribunal que se los incorporen como prueba documental, “sin necesidad de que vuelvan a ser analizados, porque los abogados ya hicieron sus objeciones al respecto”.

Sobre la reparación integral, que es lo que le corresponde a la acusación particular de la PGE, dijo, se considerará los testimonios de Doris Oviedo y la policía Johana Bautista, quienes ya ofrecieron detalles sobre los análisis financieros en relación a los archivos y las facturas declaradas al SRI. Sobre esto, indicó Contero, se determinarán los montos a considerarse para la fijación de la reparación integral.

EL DATO
Para la semana que viene se expondrán los testigos y documentación de la defensa de los procesados.El primero en objetar fue el abogado del empresario Teodoro Calle, Paúl Ocaña, quien cuestionó que se quiera “adherir” a la prueba documental de la Fiscalía y dijo que cada parte procesal debe referirse sobre aspectos de conducencia, pertinencia y necesidad para determinar una reparación integral, estimada en 23,3 millones por el procurador, Íñigo Salvador.

“Ha indicado sobre una supuesta reparación haciendo alusión a la prueba documental de Fiscalía”, señaló en audiencia. Al respecto, Contero aclaró al Tribunal que, durante su intervención, ella nunca utilizó el término adherir.

A Ocaña se sumaron las objeciones de otros abogados, quienes solicitaron la exclusión de la prueba de Procuraduría.

La audiencia se suspendió antes del mediodía. El juez ponente, Iván León, señaló para las 10:00 del próximo miércoles la reinstalación de la audiencia, donde parte de los procesados expondrá su prueba testimonial y documental (ver recuadro). (FLC)

Procesados
Presentación para el miércoles

° Pedro Verduga
° Teodoro Calle
° Rafael Córdova
° William Phillips
° Mateo Choi
° Ramiro Galarza
° Víctor Fontana
° Alberto Hidalgo